證監(jiān)會現場檢查威力太猛：139家企業(yè)撤回IPO，承銷商也瑟瑟發(fā)抖

近日來，多家IPO企業(yè)因撤回材料而終止審核，“現場檢查”的威力繼續(xù)發(fā)酵。

3月3日，沖刺創(chuàng)業(yè)板的德盛利、五一管業(yè)2家公司因撤回發(fā)行上市申請文件而終止IPO；3月2日，擬登陸科創(chuàng)板的朝微電子、尚沃醫(yī)療、開創(chuàng)環(huán)保3家公司撤回材料，沖刺創(chuàng)業(yè)板的星邦智能、中消云2家公司也選擇撤回材料。

截至目前，上交所科創(chuàng)板共受理首發(fā)申請企業(yè)540家，89家公司終止審查。在終止審查的企業(yè)中，83家企業(yè)選擇撤回材料并終止IPO；深交所創(chuàng)業(yè)板共受理首發(fā)申請企業(yè)548家，61家公司終止審查。在終止審查的企業(yè)中，56家企業(yè)因撤回材料而終止。

我們第一時間向撤回材料的一些公司進行了詢問。星邦智能對此回應是，“收到了現場督導的通知，要求提供的資料非常多，中介機構無法按照規(guī)定時間提交審核資料。”出于綜合考慮，撤回材料，后續(xù)也正在商討啟動下一輪的IPO計劃。

中消云科技對此表示，是出于公司經營規(guī)劃撤回材料，包括業(yè)務發(fā)展的需要、目前二級市場的情況等。

日前有消息稱，在近日召開的深圳市證券業(yè)協(xié)會投資銀行業(yè)務專業(yè)委員會上，監(jiān)管部門關注了“IPO撤回率高企”的話題，監(jiān)管層主要向券商投行了解情況、材料撤回原因等。

審核從嚴基本確定

IPO企業(yè)主動撤回材料或將成為常態(tài)。

1月29日，證監(jiān)會出臺了《首發(fā)企業(yè)現場檢查規(guī)定》，在參與抽簽的科創(chuàng)板和創(chuàng)業(yè)板407家企業(yè)中，對抽中的20家擬IPO企業(yè)進行現場檢查。截至2月底，創(chuàng)業(yè)板中撤回的有9家企業(yè)，科創(chuàng)板中撤回的有7家企業(yè)，撤回率高達80%。

在瞰云投資管理創(chuàng)始人趙云雷看來，大規(guī)模IPO企業(yè)主動撤回和現場檢查密切相關，正常情況下也會有撤回的情形，“但大概率不會這么密集”。

“發(fā)行人及保薦機構不自信，擔心在突然的嚴監(jiān)管情況難以通過，戰(zhàn)略撤回。當然大概率是，一些項目本身就有瑕疵的情況，此前或抱有闖關心理。”趙云雷說。

知名財稅審專家、資深注冊會計師劉志耕在接受我們采訪時表示，此前現場檢查的力度不強，但是這次的現場檢查，很多企業(yè)害怕現場核查，發(fā)現其中存在的問題。

不過也有投行人士認為，IPO企業(yè)的審核材料并不是通過書面審核就能發(fā)現問題的，書面材料中也可能存在虛假的成分。在這種情況下，IPO企業(yè)擔心被查。

對此，上交所、深交所也對發(fā)行人和中介機構作出了“責任”的明確。如果發(fā)現存在涉嫌財務造假、虛假陳述等重大違規(guī)問題的，保薦機構、發(fā)行人都要承擔相應責任，絕不能“一撤了之”，也絕不允許“帶病闖關”。

“一旦查到，后果是很嚴重的，處罰也是很嚴肅的，如果按照造假處理，未來上市的希望很渺茫，涉及到的人員也會受到牽連。”該投行人士也說。

1月31日，中國證券業(yè)協(xié)會組織了首發(fā)企業(yè)信息披露質量抽查名單第28次抽簽儀式。本批參與抽簽的為2021年1月30日前受理的科創(chuàng)板和創(chuàng)業(yè)板企業(yè)，共計407家，最后20家企業(yè)被抽中，中簽率約5%。相比于1月14日的第27次抽簽儀式，永安期貨、上海建工2家企業(yè)被抽到，現場檢查抽中企業(yè)比例大幅提升。

再看第26次抽查和第25次抽查，時間分別是2020年8月28日和2020年3月13日。從抽查比例和抽查時間間隔而言，對于首發(fā)企業(yè)信息披露質量的抽查，頻率和力度都有所加大。

因此，業(yè)內人士認為，主動撤回材料或將成為常態(tài)，IPO現場檢查也將趨于常態(tài)化。無論是從提高發(fā)行率，還是在注冊背景下對存有瑕疵企業(yè)“勸退”，對中介機構也是一種盡職盡責的提醒。

上述投行人士認為，“根本目的是希望通過常規(guī)的現場檢查手段，反饋到保薦機構，能夠盡責、站在保護投資者的出發(fā)點審慎獨立開展工作，而非僅為達到上市目的。”

也有分析人士表示，在當前以中介機構自查和監(jiān)管層現場檢查/現場督導相結合的方式來嚴把入口關，注冊制下審核從嚴基本可以確定。

證監(jiān)會新聞發(fā)言人高莉指出，證監(jiān)會將充分運用市場化法治化手段，緊緊把住信息披露這個核心，健全有利于注冊制實施的全流程監(jiān)管體系。

業(yè)內人士對我們直言，進一步健全完善IPO審核機制，證監(jiān)會有責任了解撤回企業(yè)當中存在的共性問題，總結分析歸類，為此后的審核采取相應的應對措施，是否采取書面材料報送檢查和現場核查相結合的方式。

“這無疑對于未來形成更加完善發(fā)達、高質量的IPO發(fā)行市場有一定的正向推動作用”。趙云雷說。

中介結構執(zhí)業(yè)質量再引關注

IPO企業(yè)撤回潮下，中介結構折戟量上升，資本市場“看門人”的執(zhí)業(yè)質量再次引發(fā)市場關注，中介機構的責任也不斷被壓實。

在IPO業(yè)務向頭部機構集中的“馬太效應”之下，中信證券、中信建投等頭部機構保薦注冊上市項目居多，隨之而來的是，頭部機構保薦項目數量終止IPO的情形也逐漸增加，現場檢查對券商形成了威懾力。

資深投行人士王驥躍分析，現場檢查和現場督導的目的，并非為了要查出問題，而是要震懾發(fā)行人和中介機構，要清理“堰塞湖”。

“對于及時撤材料的公司，也就不再現場檢查了；沒有拿到切實的證據，也就沒了處罰依據。所以，盡管現場檢查和現場督導的文件要把發(fā)行人移交處罰，但實際上對券商的威懾力遠大于對發(fā)行人的威懾力。”

截至3月1日，今年以來，創(chuàng)業(yè)板終止上市34家，科創(chuàng)板19家公司終止上市。其中，中信證券保薦的上市被終止數量最多，為7家；國信證券和中信建投均為5家，民生證券也有4家。

"保薦機構供大于求"，在劉志耕看來，中介結構內部的復核檢查不嚴格，也將風險掩蓋了。

趙云雷表示，以往中介機構的中介屬性成分較多，近兩年來保薦機構需要具備投資能力和企業(yè)綁定前行，律所會所也要擔起風險發(fā)現的角色。

北京市中盾律師事務所合伙人蔣保雙也表示，“可能存在個別企業(yè)確實有或多或少的隱瞞，中介機構核查不到的情況，這樣的話，如果是他們撤回申報，還可以進行補充核查。”

王驥躍也表示，保薦機構明知公司財務造假還提起申報的，不敢說完全絕跡，但在頭部腰部券商“肯定不會存在的了”：各保薦機構都加強了內控機制，對盡職調查程序也都有相應的要求，除非是公司系統(tǒng)性造假特別隱蔽，簡單粗暴的財務造假已經很難通過各保薦機構內部核查了。

對此，證監(jiān)會也作出回應，通過堅決和有效手段壓實發(fā)行人及中介機構的責任。下一步，將持續(xù)加強資本市場會計監(jiān)管，促進審計與評估機構全面提升執(zhí)業(yè)能力，構建良性執(zhí)業(yè)生態(tài)，切實提高資本市場財務信息質量。

“投行要做的，不僅僅是原始資料的堆砌、招股說明書摘錄的說明頁，也要針對具體事件做詳細分析和情況說明。”一位投行人士認為。

“當前在面對現場檢查，企業(yè)也許經得住現場檢查，可中介機構的底稿經不住現場檢查，這樣會倒逼中介機構的內卷化。”有業(yè)內人士也如此表示。