市值“蒸發(fā)”20億的金一文化能否通過引入國資背景“自救”？

4月15日，深圳主板上市公司北京金一文化發(fā)展股份有限公司（金一文化，002721.SZ）發(fā)布2020年度業(yè)績快報，預(yù)計全年金一文化實現(xiàn)營業(yè)收入38.96億元，同比大幅下滑64.1%，重要盈利指標均由盈轉(zhuǎn)虧，其中實現(xiàn)利潤總額同比由盈利1.16億元轉(zhuǎn)為虧損28.51億元；歸母凈利潤同比由盈利0.62億元轉(zhuǎn)為虧損25.42億元。

同日，金一文化發(fā)布2021年一季度業(yè)績預(yù)告，預(yù)計當期金一文化歸母凈利潤實現(xiàn)虧損9097萬元~13645萬元，虧損幅度較上年同期（虧損6407萬元）進一步擴大。

通過上述財報數(shù)據(jù)，可以看到，2020年以來金一文化歸母凈利潤持續(xù)為負，盈利能力出現(xiàn)極大問題。

在營收、利潤雙降，歸母凈利潤持續(xù)為負，原控股股東因訴訟糾紛將所持金一文化股權(quán)被全部凍結(jié)、拍賣導(dǎo)致控股權(quán)變更的背景下，金一文化“無休止”收購而形成的巨大商譽存在減值風險，疊加大額訴訟糾紛尚未審結(jié)，擔保代償風險較大。受上述因素影響，金一文化股價自2020年下半年以來波動式暴跌。

金一文化股價由2020年7月14日最高價4.9元/股暴跌下滑至2021年1月27日最低價2.31元/股，此后稍有所好轉(zhuǎn)，截至4月26日，收盤價2.86元/股，金一文化股價暴跌超40%，市值“蒸發(fā)”19.2億元。

數(shù)據(jù)來源：老虎證券

01

深陷訴訟旋渦導(dǎo)致控股權(quán)變更

根據(jù)企查查顯示，金一文化因民間借貸糾紛等涉訴。

金一文化自2014年上市以來新增近百封裁判文書，案由多涉及民間借貸糾紛、金融借款合同糾紛、買賣合同糾紛等，其中金一文化作為被告/被申請人的案件超6成，涉訴金額高達2.26億元，占比超7成。

數(shù)據(jù)來源：企查查

此外，金一文化存在46條開庭公告，案由多為借款合同糾紛、買賣合同糾紛等。

數(shù)據(jù)來源：企查查

根據(jù)中國執(zhí)行信息公開網(wǎng)顯示，金一文化原控股股東上海碧空龍翔投資管理有限公司（“碧空龍翔”）2020年2月新增1條被執(zhí)行人信息，執(zhí)行標的5839.73萬元；存在1則失信被執(zhí)行人信息，案由系借款合同糾紛。根據(jù)企查查顯示，碧空龍翔2018年以來新增121封裁判文書，案由多涉及小額借款合同糾紛、金融借款合同糾紛、企業(yè)借貸糾紛等，其中碧空龍翔幾乎全部作為被告/被申請人，涉訴金額高達2.2億元。

值得注意的是，碧空龍翔及金一文化原實際控制人鐘蔥因上述訴訟糾紛導(dǎo)致其所持金一文化股份多次被輪候凍結(jié)和司法拍賣。北京海鑫資產(chǎn)管理有限公司（“海鑫資產(chǎn)”）先后競得其全部股份，致使金一文化控股股東由碧空龍翔變更為海鑫資產(chǎn)，持股比例為29.98%，實際控制人由鐘蔥變更為北京市海淀區(qū)國資委。

金一文化及原控股股東碧空龍翔新增多起訴訟，其在管理層面、企業(yè)內(nèi)控、經(jīng)營等方面的問題頗讓投資者擔心。

此外，據(jù)Wind顯示，金一文化8位大股東合計質(zhì)押2.41億股股份，占其持有股份的88.24%、占金一文化總股本的25.1%，凸顯出股東流動性壓力。

數(shù)據(jù)來源：Wind金融終端

無論是原股東，還是現(xiàn)股東，都在忙于緩解自身流動性壓力，對于金一文化自身的股價表現(xiàn)，“關(guān)心”程度都不高，可見金一文化想通過借助股東來擺脫目前的困境不太能行不通。

02

“急功近利”雪上加霜

金一文化于2021年1月25日披露的2020年度業(yè)績預(yù)告，當期金一文化預(yù)計實現(xiàn)營業(yè)收入同比由1,068,054萬元轉(zhuǎn)為虧損370,000萬元~430,000萬元；歸母凈利潤同比由盈利6,196萬元轉(zhuǎn)為虧損239,500萬元~340,000萬元；扣非歸母凈利潤同比由盈利3,184萬元轉(zhuǎn)為虧損240,000萬元~340,000萬元。

數(shù)據(jù)來源：金一文化官網(wǎng)

值得注意的是，金一文化在說明業(yè)績變動的原因時，除了行業(yè)因素影響之外，主要來自于公司計提信用減值損失和計提商譽減值準備。

數(shù)據(jù)來源：金一文化官網(wǎng)

從財報來看，2017~2019年及2020年1~9月，金一文化分別實現(xiàn)營業(yè)收入為153.2億元、149.44億元、108.53億元和25.74億元，營業(yè)收入持續(xù)下降，且2020年前三季度實現(xiàn)的收入不足2019年全年收入的24%。

略顯夸張的是，金一文化上市后歷年利潤總計約6億元，而2020年實現(xiàn)的虧損28.51億元已是其上市后歷年利潤總和的4倍之上。此外，金一文化截至2021年1月28日總市值也僅有27億元，如此虧損額度已超過金一文化整體市值。

2017~2019年末及2020年9月末，金一文化應(yīng)收賬款分別為61.86億元、40.8億元、41.92億元和38.42億元，分別占同期末資產(chǎn)總額的35.81%、29.21%、32.99%和30.44%，足可見金一文化應(yīng)收賬款規(guī)模很大。

金一文化表示，“受疫情和宏觀經(jīng)濟放緩影響，下游客戶回款速度放緩，由于部分應(yīng)收款項賬齡隨之逐年增長，對應(yīng)整個存續(xù)期預(yù)期信用損失率有所增加，本期計提的信用減值損失同比增加。”

金一文化公告中還提及，除了對應(yīng)收賬款計提減值外，還對商譽計提大量減值準備。

彼時，剛剛上市的金一文化，可謂是“出手闊綽”。2014年金一文化登陸深圳主板上市，之后便開啟了“無休止”擴張之路。

2015年2月，金一文化邁出了“擴張”之路的第一步；2017年以30.3億元交易總價完成對深圳市金藝珠寶有限公司（“金藝珠寶”）、臻寶通（深圳）互聯(lián)網(wǎng)科技有限公司（“臻寶通”）、深圳市捷夫珠寶有限公司（“捷夫珠寶”）、浙江越王珠寶有限公司（“越王珠寶”）等多家公司的收購，達到外延并購的“高潮”。

金一文化之所以“大手筆”收購公司，目的在于迅速擴大規(guī)模，以至提升業(yè)績，但現(xiàn)實卻事與愿違。

財報顯示，2020年1~6月，金一文化8家參股子公司中，金藝珠寶、臻寶通分別虧損1164萬元、762萬元，僅捷夫珠寶實現(xiàn)凈利潤1564.56萬元。

金一文化表示，“公司自完成收購子公司金藝珠寶、臻寶通、捷夫珠寶以及越王珠寶后，積極進行全集團資源共享和業(yè)務(wù)整合，通過管理團隊的努力，從品牌形象、產(chǎn)品設(shè)計、生產(chǎn)加工到銷售渠道都已按并購規(guī)劃進行轉(zhuǎn)型升級。”

但轉(zhuǎn)型升級效果甚微。上述公司的業(yè)績增長未達預(yù)期，所在的資產(chǎn)組的經(jīng)營發(fā)展受到了不同程度的影響，銷量下滑，業(yè)績遭受沖擊并出現(xiàn)虧損。

截至2020年6月末，金一文化商譽余額達15.71億元，分別占同期末總資產(chǎn)、凈資產(chǎn)的12.88%和36.11%。其中，金藝珠寶、臻寶通、捷夫珠寶和越王珠寶對應(yīng)的商譽余額分別為3.37億元、3.77億元、5.41億元和3.16億元。

值得注意的是，金一文化表示，“考慮到新冠疫情防控常態(tài)化等對珠寶行業(yè)可能造成的影響，對客流及消費沖擊短時間難以消除，未來前景不樂觀，公司對上述子公司未來發(fā)展預(yù)期持謹慎態(tài)度，擬對以上子公司所在的資產(chǎn)組的商譽計提減值準備。”

持續(xù)大規(guī)模的收購導(dǎo)致金一文化商譽巨大，但所收購的子公司銷量下滑，業(yè)績遭受沖擊并出現(xiàn)虧損，疊加新冠肺炎疫情對珠寶行業(yè)的沖擊，致使金一文化計提大額商譽減值準備，侵蝕其利潤。

03

交易所眼中的“問題公司”

2019年4月，交易所對金一文化2018年年報下發(fā)問詢函，對業(yè)績下滑、利潤與經(jīng)營性現(xiàn)金流不匹配、商譽減值、負債情況、相關(guān)資產(chǎn)負債及損益科目的合理性等情況進行問詢。

數(shù)據(jù)來源：金一文化官網(wǎng)

這已不是金一文化第一次受交易所“關(guān)照”。2018年以來，金一文化累計收交易所問詢函4次；累計收交易所關(guān)注函9次。

針對金一文化尚未在業(yè)績公告中明確計提商譽減值的金額，深交所對金一文化下發(fā)關(guān)注函，函中要求金一文化補充披露擬對幾家子公司計提的商譽減值金額，并詳細說明商譽減值測試方法、參數(shù)選取及依據(jù)，說明商譽減值的計提時點是否準確、以前年度商譽減值計提是否充分、本次減值是否符合企業(yè)會計準則的相關(guān)規(guī)定。

數(shù)據(jù)來源：金一文化官網(wǎng)

金一文化因經(jīng)營指標等頻頻收交易所關(guān)注函、問詢函，表明其財務(wù)報告質(zhì)量較差。

綜合來看，在營收、利潤雙降，歸母凈利潤持續(xù)為負，原控股股東因訴訟糾紛將所持金一文化股權(quán)被全部凍結(jié)、拍賣導(dǎo)致控股權(quán)變更的背景下，金一文化“無休止”收購而形成的巨大商譽存在減值風險，疊加大額訴訟糾紛尚未審結(jié)，擔保代償風險較大。可以預(yù)見，上述因素短期內(nèi)不可消除，金一文化未來業(yè)務(wù)的發(fā)展受此影響的可能性較大。

引入國資背景的金一文化能否挽回大規(guī)模收購擴張后的殘局，讓我們拭目以待。