網(wǎng)易為什么老被明星告？

這兩天，因為連續(xù)遭到周杰倫、蘇炳添起訴，網(wǎng)易被架在火上烤。

企查查顯示，蘇炳添和周杰倫的起訴對象都是廣州網(wǎng)易計算機系統(tǒng)有限公司。蘇炳添的案由是網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責任糾紛，案件將于5月18日在廣州互聯(lián)網(wǎng)法院開庭；周杰倫的案由則是不正當競爭糾紛，將于4月17日在浙江杭州市濱江區(qū)人民法院開庭。

值得注意的是，作為老牌互聯(lián)網(wǎng)巨頭，網(wǎng)易營收來源以游戲為主，但卻沒少與明星產(chǎn)生糾葛?；仡櫣颈黄鹪V的歷史，原告名單中葛優(yōu)、彭于晏、王思聰?shù)热艘蚕禂?shù)在列。王思聰更是曾在微博評論中稱網(wǎng)易“屢教不改”。

網(wǎng)易如何“得罪”了明星？多次被指責侵權(quán)，網(wǎng)易冤嗎？

蘇炳添、周杰倫外，網(wǎng)易還有哪些“前科”？

雖然起訴的是相同的公司，但蘇炳添、周杰倫上訴理由并不相同。以兩人為代表，也可將起訴網(wǎng)易的明星分為兩派。

根據(jù)網(wǎng)易有道相關(guān)人士的回應(yīng)，蘇炳添是因有道樂讀項目組在微信公眾號發(fā)表的文章中，插入了未獲蘇炳添授權(quán)的賽場照片。

對此，有道方面已在第一時間刪除文章，盡可能消除侵權(quán)影響，并積極配合訴訟。

來源：微博

事實上，蘇炳添起訴的問題，也是此前一眾明星起訴網(wǎng)易的主要問題。即在公眾號、網(wǎng)頁等平臺傳播文章的過程中，對明星的肖像權(quán)、名譽權(quán)等造成了侵害。

在裁判文書網(wǎng)中，以網(wǎng)易傳媒科技（北京）有限公司、廣州網(wǎng)易計算機系統(tǒng)有限公司、杭州樂讀科技有限公司等為關(guān)鍵詞搜索，能發(fā)現(xiàn)不少和侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、肖像權(quán)有關(guān)的判決書。

如近兩年，葛優(yōu)、彭于晏、“快手一哥”辛有志等人都曾起訴網(wǎng)易。比較典型的案例如葛優(yōu)，稱網(wǎng)易傳媒在其公眾號“槽值”發(fā)表的文章中，使用了19張葛優(yōu)肖像照片，還植入了多個廣告宣傳內(nèi)容和二維碼，結(jié)果網(wǎng)易一審被判在公眾號道歉，并賠償經(jīng)濟損失35000元。

來源：裁判文書網(wǎng)

更早之前，王思聰起訴網(wǎng)易則是因為“謠言”。

2014年，網(wǎng)易公司和所有的“網(wǎng)易”網(wǎng)站下屬板塊網(wǎng)易娛樂在刊登報道的《富二代王思聰擲千萬投票》一文中稱，“有知情網(wǎng)友爆料，王思聰對兔女郎SNH48組合關(guān)愛有加，不但主動與萌妹紙合影，還自掏千萬人民幣給其總選舉投票……”報道還附有一張收款人為兔女郎經(jīng)紀公司的支票。王思聰認為，這些內(nèi)容均為捕風捉影、惡意捏造的虛假事實。

2017年，網(wǎng)易號又在網(wǎng)易新聞客戶端轉(zhuǎn)載了一篇王思聰評論Angelababy的文章，也被指責為不實報道。

最終，兩次的結(jié)果都是網(wǎng)易刪文章并對王思聰?shù)狼浮?

而周杰倫和網(wǎng)易的不正當競爭糾紛則屬于另一派，更偏向商業(yè)競爭。

去年7月周杰倫新專輯《最偉大的作品》發(fā)布時，網(wǎng)易雷火出品的游戲《天下3》曾在微博發(fā)起了“轉(zhuǎn)軸送100張周杰倫新專輯”活動。

如果只是自己買來專輯自己送，本身是沒有問題。但《天下3》在宣傳過程中，確實屢次提到了周杰倫，而且游戲中還推出了以“周杰倫最新專輯憑證”為名的道具。

有法律人士認為，這種引導(dǎo)玩家或路人以為兩者間有聯(lián)系的商業(yè)宣傳，在未經(jīng)授權(quán)的情況下，確實存在一定風險?！熬W(wǎng)易雷火有借助周杰倫的影響力進行引流，破壞商業(yè)規(guī)則的嫌疑?！?

來源：罐頭圖庫

值得注意的是，網(wǎng)易屢次被作為起訴對象，可能也與其在業(yè)內(nèi)的地位有關(guān)。

北京市中聞律師事務(wù)所合伙人王維維律師認為，網(wǎng)易作為一家大型互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，影響力和市場份額較大，因此其涉及到的侵權(quán)行為可能對受害方造成的損失更大，引起的關(guān)注度也更高。

“對于周杰倫而言，將這類侵權(quán)行為與網(wǎng)易這樣的大公司相聯(lián)系，可能更容易引起公眾的關(guān)注，從而達到維權(quán)的目的。此前多位名人起訴網(wǎng)易的案例積累和成功率可能也在一定程度上影響了周杰倫和團隊的決策。同時，針對大型互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的訴訟可能會對其他公司產(chǎn)生一定的警示作用。這種訴訟可能會讓其他公司在未經(jīng)許可的情況下，更加謹慎地使用名人的名字、形象或作品，從而起到一定程度的規(guī)范作用?！蓖蹙S維表示。

網(wǎng)易為何“屢教不改”？

盡管曾多次遭到起訴，但網(wǎng)易一直沒能杜絕類似現(xiàn)象。

一方面，名人效應(yīng)確實能幫助平臺收獲更多流量。以周杰倫案為例，去年7月周杰倫的新專輯，一度成為了各大擁有相關(guān)版權(quán)平臺的流量密碼。快手為其開展了一系列直播、定制短視頻等活動；B站則致力于新歌《最偉大的作品》MV的首發(fā)；騰訊音樂更是早早拿下了周杰倫所有歌曲的版權(quán)。

但網(wǎng)易云音樂卻因沒有版權(quán)缺席了這次流量的盛宴。這也是《天下3》通過新專輯的方式“曲線”蹭流量能獲得如此大關(guān)注度的原因之一。

來源：罐頭圖庫

IPG中國區(qū)首席經(jīng)濟學家柏文喜認為，網(wǎng)易可能想利用名人的影響力來引流，即使被起訴也能收獲關(guān)注，無論怎樣對自身都存在有利的方面。

除了周杰倫之外，網(wǎng)易也曾被其他公司起訴不正當競爭，其目的無疑是為在競爭中獲得更多優(yōu)勢。如2020年，開發(fā)“神武”系列游戲的多益網(wǎng)絡(luò)發(fā)現(xiàn)，在360網(wǎng)站搜索“神武3”，彈出的鏈接雖然表面上寫的是神武的宣傳語，點進去卻是網(wǎng)易《大話西游》的界面。最終法院判決網(wǎng)易賠償多益網(wǎng)絡(luò)35萬元。

另一方面，明星權(quán)利意識的提升，讓幫明星維權(quán)有演變?yōu)橐婚T生意的趨勢。拿到明星法律授權(quán)的機構(gòu)可以針對該明星的消息、圖片等進行全網(wǎng)檢索，并進行批量起訴。

蘇炳添就曾因肖像權(quán)糾紛在2022年起訴了12家公司，包括碧桂園、長安福特汽車、光大銀行廈門分行等，判賠金額在2500元至20.5萬元不等。

上述葛優(yōu)不僅起訴了網(wǎng)易，也起訴了B站、海信、搜狐等公司。目前在裁判文書網(wǎng)中以“葛優(yōu)”為關(guān)鍵詞搜索，能檢索到1521篇文書，關(guān)鍵字多為“侵犯行為”“賠償損失”“賠禮道歉”“消除影響”等。其中2021年至今的文書數(shù)量達990篇。

來源：裁判文書網(wǎng)

王維維稱，確實存在一些律師事務(wù)所或?qū)I(yè)機構(gòu)專門為名人提供維權(quán)服務(wù)。他們通常有很強的知識產(chǎn)權(quán)和名譽權(quán)等方面的專業(yè)知識。這些律師或機構(gòu)可以幫助名人保護其權(quán)益，防止侵權(quán)行為造成損害。

不可否認的是，每次維權(quán)案件都需要出具保全證據(jù)、支出律師費、交通費等，有很多隱形成本。但關(guān)于批量維權(quán)的問題，也確實存在一定的爭議。

“一方面，維權(quán)行動有助于保護名人的合法權(quán)益，告誡公眾尊重他人的名譽、肖像和知識產(chǎn)權(quán)；另一方面，有觀點認為批量維權(quán)可能導(dǎo)致濫用訴訟制度，可能會讓人覺得名人是在通過訴訟謀求經(jīng)濟利益。對于批量維權(quán)行為的規(guī)范，應(yīng)當在維護名人權(quán)益的同時，防止訴訟的濫用。這需要法律、法院、政府部門和社會各方共同努力，共同維護一個公平、有序的法治環(huán)境?！蓖蹙S維表示。

不過，王維維也指出，雖然名人起訴侵犯名譽權(quán)、肖像權(quán)等糾紛的確很常見，但并不是說在這樣的訴訟中名人就一定會勝訴。每起訴訟案件的勝敗取決于多種因素，諸如證據(jù)、法律依據(jù)和法官的判斷等。