新潮能源內斗升級，新任董事會接管遇阻！

“請暫停你的表演！”

“請你不要鬧事!”

這段對話發生在新潮能源辦公地金地中心大廈A座。昨日上午，新潮能源新任董事會欲召開新聞發布會，但當日有自稱新潮能源股東代表到場并多次質疑此前臨時股東大會和新任管理層合法性問題，并隨后與在場的新任管理層及工作人員引發激烈爭吵，由于爭吵始終無法平息，新聞發布會臨時取消。

在此前一日，新潮能源發生“接管”沖突，內斗再次升級。

據獵云網了解，此次沖突起于7月8日新潮能源2021年第一次臨時股東大會上,股東罷免了原董事會成員并選舉產生了新任董事,但原董事會成員至今未依法向新任董事會移交章證照等公司資產。

而在此臨時股東大會的前夜，新潮能源原董事會突發公告，稱將在7月23日召開臨時股東大會，審議豁免股東承諾事項。

7月21日上午，新任管理層到新潮能源辦公地要求被罷免的董事、監事及被免職的高管等履行股東大會決議及董事會決議，交出公章、證照,并由新任管理層接管企業。但新潮能源被罷免人員對上述股東自行召開臨時股東大會的合法性及表決結果不予認可，拒絕移交公司財產。

接管遇阻后，新任管理層報警進行處理，據悉，警方帶走了其中五人，沖突才被迫停止。

獵云網采訪到新潮能源新任董事黃剛，他表示，當日原董事會拒絕配合接管事宜，并將公章、財務資料等核心資料轉移隱匿。

目前，就該“接管“事件，獵云網未能聯系到新潮能源原董事會成員，新潮能源也并未發布公告說明。

今日，獵云網就該事件再次聯系股東授權代表何亮，他表示：“ 已被免職的董秘非法占有Ukey等召開股東大會必要的工具，導致公司董事會未能獲取股東名冊、股東大會網絡投票數據，因此，今天的股東大會未能做出有效決議。”

同時，何亮告訴獵云網：“對于原董事會在部分股東不知情的情況下捏造審議豁免股東承諾事項的議案，并在由已被罷免的董事范嘯川、張曉峰等組織召開的所謂股東大會上被股東否決，顯示原董事會早已失去民意，喪失正當性。”

內斗升級：9名股東開會罷免董監高

根據公告，此次提議自行召開股東大會的9名股東分別為順億能源、東營匯廣、東營廣澤、金志昌盛、杭州鴻裕、寧波善見、寧波馳瑞、綿陽泰合、上海關山，合計在新潮能源持股10%以上，其中東營匯廣、東營廣澤為公司前十大股東，兩者合計持股6.12%。

今年4月26日，上述9名股東聯合向新潮能源董事會提請召開2021年第一次臨時股東大會，并要求在會上審議六項提案，其中包含對時任董事長劉珂等人的罷免事項。

隨后該提議被原董事會以“提案不具備合法性且缺乏事實依據，無法構成有效議案”為由拒絕，9名股東又于今年5月向監事會再次發出提案、希望自行召集股東大會，但均遭回絕。

7月8日，9名股東在上海召開新潮能源2021年第一次臨時股東大會，審議通過罷免劉珂、范嘯川、程銳敏、張曉峰、徐聯春、杜晶、劉思遠、陸旭等8名職業經理人的董監事職務，并選舉產生王進洲、潘輝、王兆國、黃剛、覃業貴、肖義南、吳玉龍、邵侃等繼任人員。

當日，上海證券交易所為9名股東自行召開的臨時股東大會開通了網絡投票。

會后，新潮能源收到上海證券交易所和山東證監局的監管工作函。

根據上海漢盛律師事務所出具法律意見書，新潮能源此次股東大會符合相關法律法規的規定。

湖南江榮律師事務許玲律師也在媒體采訪中表示：“上海證券交易所為股東大會開通了網絡投票系統，中國證券登記結算有限責任公司為股東大會召集人提供了股東名冊，證明監管機構認可該次股東大會的合法性，并且在努力保障股東依法行使股東權利。”

獵云網就此事采訪到股東授權代表何亮，他表示，此次罷免劉珂等原董事會成員原因有三：“一，劉珂自2018年擔任董事長以來，管理經營不善，股價出現大幅下跌；二，即使在2020年公司虧損27億情況下，公司人均薪酬仍高達160萬，并且公司內部人控制問題突出，公司治理存在嚴重缺陷；三，懷疑劉珂侵占公司2.2億元資金，并疑似卷入公司25億元違規擔保案件。”

事實上，這不是新潮能源第一次罷免董事會，職業經理人團隊與股東之間的內斗矛盾由來已久。

內斗始末：股權分散，多次提議罷免董事會

1985年，新潮能源創立，十一年后，新潮能源在上交所上市，起初主營業務為紡織業、電子原件制造、建筑業和房地產等。

2013年12月8日，公司原第一大股東東潤投資與金志昌順簽署《股份轉讓協議》，將持有的公司14.42%股份轉讓給金志昌順，股份轉讓完成后，金志昌順成為公司第一大股東，劉志臣成為新的實控人。

劉志臣入主后，將新潮能源原有業務資產逐步剝離，并將新潮能源定位于海外石油及天然氣的勘探、開采及銷售的能源企業。

此后，新潮能源通過收購不斷擴張。2017年6月，新潮能源向國金陽光等12名鼎亮匯通合伙人發行27.49億股股票購買資產，國金聚富持有的鼎亮匯通財產份額則由新潮能源子公司現金收購。

定增完成后，中金君合持有新潮能源5.51%的股份，劉珂為中金君合法定代表人。公開資料顯示，劉珂擔任董事長、持股90%的中金創新分別于2014年、2015年入伙中君通合、中金君合擔任普通合伙人。

在經過多次定增后，多家股東攜百億元資金入場，金志昌順持有新潮能源的股權下降至5.04%，不再是公司第一大股東；但加上劉志臣本人、金志昌盛、金志隆盛持有的股份，以及國金陽光委托代其行使的股權，劉志臣合計享有新潮能源18.46%投票權，仍為公司實控人。

但彼時，新潮能源的股權已經開始分散，劉志臣與金志昌盛的逐步失去對新潮能源的控制。

2018年6月15日，在新潮能源年度股東大會上，金志昌順、金志昌盛、劉志臣推薦或提名的董事及監事均離職或被罷免，股東提名選舉的劉珂開始擔任公司董事長。

但劉珂的董事長之位坐的并不穩。僅一年后，新潮能源十家股東委托律師提交召開臨時股東大會的議案，提請罷免劉珂等五名董事及一名監事。然而，這份送出的議案文件并未被上市公司公告披露。

2020年4月，四家股東再次聯名向公司提交提案，擬在即將召開的年度股東大會上改組董、監事會，仍然以失敗告終。

股權分散成為了新潮能源內斗不止的導火索。

內斗下：業績下滑，股價下跌，身陷35億信貸門

多年內斗下，新潮能源業績也一路下滑。

2018年劉珂擔任董事長以來，新潮能源的財報表現堪憂。根據新潮能源2019年年報，公司實現營收60.70億元，同比增長26.97%；實現凈利潤10.78億元，同比增長79.37%。然而，年報業績沒有推動股價上漲，反而創出了近6年來的新低。

到2020年，新潮能源財報顯示業績巨虧。營業收入41.44億元，同比減少31.74%；歸屬于上市公司股東的凈利潤負26.56億元，同比減少346.50%；扣非凈利潤負26.41億元，同比減少344.11%。

2021年一季度，新潮能源業績持續下滑，報告期內實現營業收入12.12億元，同比下降23.27％；歸母凈利潤為2.53億元，同比下降66.20％。

與此同時，股價也連年下跌，截止發稿前，新潮能源股價僅1.58元。

業績下滑外，新潮能源還身陷一起35億的“信貸門”。

2020年10月，新潮能源被廣州農商行告上法庭，理由是2017年后者通過國通信托向華翔投資貸款25億元，新潮能源、ST中捷、*ST德奧曾為該筆貸款提供擔保，并簽訂《差額補足協議》。

由于華翔投資始終未償付到期債權，2020年11月3日，廣州農商行宣布貸款提前到期，并要求各債務人承擔相應責任。

2020年11月4日，廣州農商行針對11家公司及7名自然人出具《告知函》，追繳相關款項。23日，廣州農商行將11家公司及7名自然人告上法庭，標的金額49.2億元，其中新潮能源需承擔的差額補足義務高達35.82億元。

對此，新潮能源表示，經自查，公司檔案、用印記錄中并無上述事件相關的《差額補足協議》或其他涉及為廣州農商行信托產品提供差額補足的法律文件。

2021年4月2日，新潮能源發布公告稱已就該案件涉及的事項向山東省煙臺市公安局經濟犯罪偵查支隊報案，當天收到《受案回執》。

除此之外，劉珂還涉嫌抽逃資金2.2億元。

根據2020年12月15日，哈密市中級人民法院（簡稱“哈密中院”）披露的一份判決文書顯示，此前新潮能源曾投給哈密合盛源礦業有限責任公司（簡稱“合盛源”）6億元資金，其中2.2億元最終流入劉珂實際控制的中金創新。

資料顯示，劉珂和劉斌為中金創新的股東。其中，劉珂持股90%，曾任新潮能源董事的劉斌持股10%。

根據哈密中院的判決，新潮能源于2016年12月22日向合盛源支付6億元增資款后，合盛源隨即將其中3億元資金再投資至陜西三沅重工發展股份有限公司，三沅公司于2017年2月13日、14日分三筆向華翔（北京）投資有限公司匯入借款3億元，后華翔公司又向中金創新（北京）資產管理有限公司匯入借款2.2億元。

對此，新潮能源多次申請再審。今年5月27日，新疆高級人民法院作出的再審裁決書公布，認為原審法院認定新潮能源存在抽逃出資行為并無不當，駁回新潮能源再審申請。

在多年高層內斗下，新潮能源面臨業績下滑、股價下跌、信貸門、董事長抽逃資金等等諸多問題，如今，新舊董事會仍然僵持不下，新潮能源最終將走向何處？