餓了么藍(lán)騎士“死亡風(fēng)波”：2000元賠償金如何更變?yōu)?0萬撫恤金

繼困在系統(tǒng)里的美團(tuán)騎手后，一起餓了么騎手在送外賣途中猝死，僅得2000元“人道主義賠償”的消息，再次將外賣巨頭推上輿論風(fēng)口浪尖。

盡管外賣是一項(xiàng)普通的藍(lán)領(lǐng)工作，人們對(duì)該不幸事件的直觀感受是，2000元賠償對(duì)一個(gè)生命而言，是否過于冷漠了？但餓了么拿出了自己的理由，聲稱該騎手屬蜂鳥眾包騎手，與平臺(tái)無勞動(dòng)關(guān)系。

近日，該事件迅速發(fā)酵，一位中年騎手猝死引發(fā)了外賣巨頭如何給予“奔命工蟻”更多保障的社會(huì)關(guān)注，輿論對(duì)平臺(tái)這種一推二五六的說辭不買賬。一個(gè)家庭頂梁柱的鮮活生命和2000元賠償金之間的反差，更是讓許多人憤怒。1月8日，鼎沸輿論壓力下，餓了么發(fā)表最新回應(yīng)，“向意外身故的蘭騎士致哀，今起平臺(tái)猝死保障額提升至60萬元”。

算不算工傷工亡？即便是兼職狀態(tài)

今冬北京冷風(fēng)凜冽，但仍很容易在中午飯點(diǎn)見到街上車速很快、左躲右閃的騎手們。

個(gè)別高學(xué)歷甚至曾在大企業(yè)做過管理者的人也去送外賣并成為網(wǎng)紅騎手，僅僅是這個(gè)行當(dāng)?shù)纳贁?shù)。他們中大多數(shù)從外地進(jìn)京，帶著賺錢養(yǎng)家的希冀而從事外賣騎手。從山西赴京打工的43歲韓某只是他們中的普通一員。

但在2020年12月21日一個(gè)普普通通的下午，韓某在外賣配送過程中猝然倒地，再未醒來，后經(jīng)警方調(diào)查為猝死。據(jù)其弟弟講述，韓某在2020年3月來到北京做蜂鳥騎手，當(dāng)時(shí)體檢顯示他身體狀況良好，并無慢性病或長期服藥等情況。

出事當(dāng)天，韓某手機(jī)中顯示已配送33單，在當(dāng)天下午5點(diǎn)17分送完最后一單后溘然長逝，還有4單未配送。此前幾天，他一天配送量大約在30-40單不等。

哥哥發(fā)生不幸后，弟弟多次聯(lián)系蜂鳥眾包平臺(tái)詢問賠償事宜，但餓了么工作人員稱，平臺(tái)沒有與通過蜂鳥眾包接單的韓某形成勞動(dòng)關(guān)系，只能給予2000元人道主義賠償。并稱，“任何一個(gè)自然人都可以注冊(cè)使用‘蜂鳥眾包’APP，在注冊(cè)時(shí)，平臺(tái)都有相關(guān)的提示，如果不能接受，可以選擇不再注冊(cè)，如果一旦接受，則表示認(rèn)可平臺(tái)的相關(guān)約定。”

原來，在蜂鳥眾包用戶協(xié)議中有這樣一項(xiàng)“特別提示”信息：您知悉蜂鳥眾包僅提供信息撮合服務(wù)，您與蜂鳥眾包不存在任何形式的勞動(dòng)/雇傭關(guān)系。蜂鳥眾包可能會(huì)基于您的優(yōu)秀服務(wù)質(zhì)量或者其他優(yōu)秀的表現(xiàn)向您發(fā)放相關(guān)的資金獎(jiǎng)勵(lì)，但這種資金的獎(jiǎng)勵(lì)不屬于薪資，不等同于認(rèn)可您與蜂鳥眾包的勞動(dòng)/雇傭關(guān)系。

韓某的保險(xiǎn)是在每天第一單的運(yùn)費(fèi)中扣除3塊錢作為保險(xiǎn)費(fèi)用，因其在配送工作途中猝死，按條款是賠償3萬元。對(duì)于上述平臺(tái)提及的不存在勞動(dòng)關(guān)系的說明，韓某弟弟在接受媒體采訪時(shí)表示，都是為了賺錢養(yǎng)家，加上法律意識(shí)淡薄，沒有注意到APP上的注冊(cè)須知。

蜂鳥眾包即使事先條款中注明了與騎手并非勞動(dòng)/雇傭關(guān)系，這一單方、甲方聲明是否具有法律效用，是否就可以籍此說法否認(rèn)當(dāng)騎手不幸遭遇工傷甚至工亡時(shí)撇清與之用工勞動(dòng)關(guān)系？兼職狀態(tài)下，工傷、工亡的賠償如何界定？

站在法律角度，平臺(tái)作為投保人為某人投保，雙方須有勞動(dòng)關(guān)系。而蜂鳥眾包在協(xié)議的“特別提示”中指明與騎手之間“不存在任何形式的勞動(dòng)/雇傭關(guān)系”，著意強(qiáng)調(diào)騎手所得報(bào)酬屬“資金獎(jiǎng)勵(lì)”，不屬于“薪資”，并強(qiáng)調(diào)不認(rèn)可與蜂鳥眾包之間屬“勞動(dòng)/雇傭關(guān)系”。因此，從這個(gè)意義上說，蜂鳥眾包撇清了是騎手老板，而騎手也并非其員工，雙方之間并不存在管理與被管理關(guān)系。

這就回歸到該事件中的一個(gè)核心問題，騎手和平臺(tái)之間“雙方是否建立了勞動(dòng)關(guān)系”，北京格韻律師事務(wù)所賈娜律師接受AI財(cái)經(jīng)社采訪時(shí)強(qiáng)調(diào)，現(xiàn)行法律法規(guī)中沒有對(duì)眾包模式下的用工關(guān)系給出明確規(guī)定，在司法實(shí)踐中，不同地區(qū)甚至相同地區(qū)出現(xiàn)法律適用不一致、判決不一致的情況屢有發(fā)生，學(xué)界觀點(diǎn)也不盡相同。

賈娜說，就工傷概念而言，法律有明確界定，工傷是在工作時(shí)間、工作地點(diǎn)因工作原因發(fā)生的事故或上下班途中發(fā)生交通事故，均可認(rèn)定為工傷。這再次強(qiáng)調(diào)了認(rèn)定工傷的前提，一定是員工與用人單位之間具有勞動(dòng)關(guān)系。包括在司法案件中，員工認(rèn)為自己受了工傷去社保部門做鑒定時(shí)，社保部門要求其提交的恰恰是勞動(dòng)關(guān)系證明，即個(gè)人與企業(yè)簽訂的勞動(dòng)合同。沒有勞動(dòng)合同的前提下，員工可申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁要求確認(rèn)員工與用人單位之間存在勞動(dòng)關(guān)系，只有滿足了這一前提，才能后續(xù)做工傷認(rèn)定并享受工傷待遇，“沒有勞動(dòng)關(guān)系百分百確認(rèn)不了工傷”。

困在用工模式里？眾包騎手勞動(dòng)關(guān)系確定之難

AI財(cái)經(jīng)社了解到，當(dāng)餓了么騎手客服接到應(yīng)聘者來電，首先詢問，你做全職還是兼職。全職有固定時(shí)間，從幾點(diǎn)干到幾點(diǎn)，像正常去公司上班打卡一樣，兼職無固定時(shí)間，騎手什么時(shí)候有時(shí)間上線均可。關(guān)于兼職，騎手當(dāng)天跑了多少單，該賺多少錢次日直接提現(xiàn)，每一單報(bào)酬在騎手搶單或指派之前都能看到，當(dāng)時(shí)是“待入賬”，次日早上即可直接操作提現(xiàn)。

至于保險(xiǎn)，據(jù)餓了么騎手客服表示，做兼職每天開工會(huì)有3元保險(xiǎn)。至于全職與兼職保險(xiǎn)的區(qū)別，客服回答，全職保險(xiǎn)、保單金額與兼職不一樣，并特別指明，3元屬騎手交給平臺(tái)的服務(wù)費(fèi)，保險(xiǎn)是第三方，如國泰、太平洋等。

該客服提及全職騎手有“五險(xiǎn)一金”，但并未確切表示每一位全職騎手均有五險(xiǎn)一金，僅含糊表示“不同（地方）有不同處理模式”，稱當(dāng)騎手須先確定去哪個(gè)城市跑單，如果城市沒開通，“無法確認(rèn)一定有五險(xiǎn)一金”。但這番言辭并未明確指出，“沒開通”指無站點(diǎn)還是說有站點(diǎn)、能跑單但不見得人人給上五險(xiǎn)一金。對(duì)該疑問，客服表示，會(huì)給騎手應(yīng)聘者推送鏈接，填寫跑單區(qū)域，到時(shí)候會(huì)有具體站點(diǎn)負(fù)責(zé)人聯(lián)系應(yīng)聘者。

對(duì)于假如騎手在跑單過程中出現(xiàn)工傷、工亡，平臺(tái)將怎么解決，該客服表示，“如果發(fā)生了，我們會(huì)提交給專人介入處理，24小時(shí)專人回復(fù)核實(shí)處理。”

在客服對(duì)全職、兼職兩種騎手工作的描述中，兼職相對(duì)操作更簡單，只看城市是否開通該業(yè)務(wù)，“開通了下載按照要求進(jìn)行跑單就行”。

餓了么旗下蜂鳥眾包騎手兼職工作的模式，實(shí)際上屬舶來品。據(jù)賈娜律師分析稱，這是從美國舶來的商業(yè)模式，國外較為普遍，隨著中國物流、電商等行業(yè)迅速發(fā)展，這一模式在中國開始普遍流行。

正如前述提及的界定騎手和平臺(tái)之間“雙方是否建立了勞動(dòng)關(guān)系”問題，究竟誰算兼職騎手的老板？在賈娜律師看來，歸根結(jié)底是任務(wù)發(fā)包者，即每一單下單的消費(fèi)者，所謂給予騎手的報(bào)酬并非平臺(tái)支付，平臺(tái)不是騎手的老板，只是流通中間商。勞動(dòng)與勞務(wù)概念之間有本質(zhì)區(qū)別，勞動(dòng)關(guān)系下，假如出現(xiàn)工傷工亡，社保會(huì)賠償一部分。勞動(dòng)關(guān)系中一方必須是企業(yè)，勞務(wù)則沒有如此嚴(yán)格，勞務(wù)結(jié)束后，合同隨之結(jié)束。

2020年4月，餓了么宣布外賣騎手升級(jí)為“餓了么藍(lán)騎士”，餓了么為所有藍(lán)騎士及家人加入支付寶上的大病互助社區(qū)“相互寶”，并承擔(dān)首月費(fèi)用。據(jù)《2020餓了么藍(lán)騎士調(diào)研報(bào)告》顯示，藍(lán)騎士平均年齡31歲，90后占比約47%，95后新增注冊(cè)騎手同比增長1.3倍，大學(xué)生騎手整體占比接近兩成。有30萬名騎手來自貧困縣，平均月薪超過5800元。配送外賣之余，藍(lán)騎士有多重職業(yè)身份，56%騎手有第二職業(yè)，其中26%為小微創(chuàng)業(yè)者，21%為技術(shù)工人，4%為自媒體博主，1%為環(huán)衛(wèi)工人。

餓了么八成藍(lán)騎士來自農(nóng)村，安徽、河南、四川是騎手輸出大省。這些貧困縣騎手超5800元的平均月薪，超過2019年全國城鎮(zhèn)平均工資。阿里本地生活服務(wù)公司計(jì)劃在2020年為100個(gè)貧困縣提供超過2萬個(gè)騎手就業(yè)機(jī)會(huì)。

蜂鳥眾包宣稱，打造全民配送概念，在這里人人都可以成為騎手，搶訂單賺薪金贏獎(jiǎng)勵(lì)，“提倡眾包概念，在這里人人都能成為配送員，兼職配送，單多、路短、收入高！”并總結(jié)了四大特點(diǎn)：1、基于品牌，單量不愁；2、路短輕松，補(bǔ)貼豐厚；3、時(shí)間靈活，想賺就賺；4、快速提現(xiàn)，賬目清晰。

僅2018年數(shù)據(jù)顯示，蜂鳥在全國擁有300萬注冊(cè)騎手。騎手分布在全國各地，數(shù)量之巨，假如全部為全職，簽訂有勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)合同，管理難度之大、成本之高可想而知。因此，兼職的眾包模式的確有存在的意義。

對(duì)于騎手韓某的不幸，餓了么在最新回應(yīng)中稱會(huì)反思“如何更好用制度化方式呵護(hù)騎士，進(jìn)一步提升完善，防范類似小概率事件發(fā)生”，并表示將在“藍(lán)騎士關(guān)愛金”中繼續(xù)追加類似情形下的專項(xiàng)撫恤金，讓全體藍(lán)騎士家庭享有保險(xiǎn)和關(guān)愛金的雙重保障。其中一句意味深長，餓了么指出“騎士的安全，就是平臺(tái)的安全”。

餓了么表示，當(dāng)下眾包騎士的保險(xiǎn)結(jié)構(gòu)不盡合理，承保金額也依然有所不足，已與各方緊急商談，推動(dòng)改進(jìn)保障提升和結(jié)構(gòu)優(yōu)化事宜，保額將提至60萬元。在新的保險(xiǎn)規(guī)則實(shí)施前，平臺(tái)將提供撫恤金。本次事件中的60萬元撫恤金將在本周內(nèi)交付騎士家屬。

針對(duì)“3元服務(wù)費(fèi)”，餓了么表示，在目前的眾包服務(wù)合約中，眾包騎士每天跑單前會(huì)繳納3元服務(wù)費(fèi)，由餓了么平臺(tái)代為收取，餓了么平臺(tái)會(huì)再支付一部分費(fèi)用，共同交給騎手所服務(wù)的人力資源商，委托其為眾包騎士提供勞務(wù)管理和安全保障等服務(wù)，其中約定由人力資源商為騎士投保意外保險(xiǎn)。

對(duì)于餓了么最新的處理方式，賈娜律師表示“比較認(rèn)可”，將騎手在工作中遇到的風(fēng)險(xiǎn)與商業(yè)保險(xiǎn)嫁接起來，風(fēng)險(xiǎn)不完全像過去由用人單位來承擔(dān)，讓保險(xiǎn)的價(jià)值得以體現(xiàn)，未來遇到類似事情可最大程度保障個(gè)體利益。未來在整個(gè)行業(yè)中推動(dòng)的話，企業(yè)盡量減少負(fù)擔(dān)地發(fā)展，將風(fēng)險(xiǎn)交給保險(xiǎn)公司，大家各司其職。

事實(shí)上，對(duì)于前述提及的核心疑問騎手與平臺(tái)之間何種關(guān)系的界定，餓了么在聲明中已作出了明確定義，委托人力資源商“為眾包騎士提供勞務(wù)管理和安全保障等服務(wù)”。這再次闡明了兼職騎手與平臺(tái)不存在管理關(guān)系，也即并非勞動(dòng)關(guān)系。賈娜律師對(duì)AI財(cái)經(jīng)社分析稱，“并非你為我干活，與我就是勞動(dòng)關(guān)系，勞動(dòng)關(guān)系非常嚴(yán)謹(jǐn)，一定是在用人單位與個(gè)體之間存在上下級(jí)管理、存在經(jīng)濟(jì)上的依附關(guān)系。騎手有很大自由性，騎手與平臺(tái)之間并不是傳統(tǒng)意義上的用工模式。”

餓了么是否為規(guī)避管理成本、支付成本著意將眾包騎手界定為兼職關(guān)系、勞務(wù)關(guān)系？但當(dāng)提出這個(gè)疑問的同時(shí)，另一個(gè)聲音是，騎手有選擇權(quán)，正如餓了么客服詢問：你要做全職還是兼職？

因此，韓某的悲劇令人同情，悲劇的出現(xiàn)令平臺(tái)加強(qiáng)對(duì)騎手的呵護(hù)，的確是一種安慰，但這仍然令公眾感到痛心，因?yàn)樯少F。據(jù)網(wǎng)經(jīng)社“電數(shù)寶”電商大數(shù)據(jù)庫顯示，2019年在線外賣行業(yè)交易規(guī)模2912.5億元，同比增長17.43%，預(yù)計(jì)2020年在線外賣行業(yè)交易規(guī)模達(dá)3460億元。

北京岳成律師事務(wù)所公司部副部長趙茂律師接受《財(cái)經(jīng)天下》周刊采訪時(shí)說：“餓了么法務(wù)力量很強(qiáng)，盡量避免與（兼職騎手）形成勞動(dòng)關(guān)系。隨著我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展，勞動(dòng)保護(hù)這塊會(huì)越來越多與世界接軌，對(duì)勞動(dòng)者的保護(hù)、不尊重勞動(dòng)法的現(xiàn)象會(huì)加強(qiáng)執(zhí)法，像所謂規(guī)避勞動(dòng)關(guān)系，包括996這種侵害勞動(dòng)者利益的事情會(huì)越來越少。”