五洋債欺詐發(fā)行案賠7.4億，承銷商德邦證券錯(cuò)在哪里？

“讓破壞者付出破壞的代價(jià)，讓裝睡的‘看門人’不敢裝睡，是司法審判對(duì)證券市場(chǎng)虛假陳述行為的基本態(tài)度。本案中，發(fā)行人財(cái)務(wù)造假騙取債券發(fā)行資格，承銷商與中介機(jī)構(gòu)不勤勉盡責(zé)履職不當(dāng)，嚴(yán)重?fù)p害市場(chǎng)信用，擾亂市場(chǎng)秩序，侵犯了廣大投資者的合法權(quán)益。”

這是日前杭州市中級(jí)人民法院（以下稱“杭州中院”）在“五洋債”欺詐發(fā)行案一審判決書中的表述。

歲末年初，投資者長(zhǎng)達(dá)3年的漫漫維權(quán)路，終于迎來(lái)了曙光。

五洋債案是中國(guó)證券欺詐民事賠償訴訟史上迄今為止訴訟金額最大之案件，目前涉案金額為7.4億元。而作為五洋建設(shè)發(fā)行債券的主承銷商與債券受托管理人，德邦證券這次也攤上了大事。

五洋債案一審判決，4家中介機(jī)構(gòu)“連坐”

日前，杭州中院就24件“五洋債”證券虛假陳述責(zé)任糾紛案件作出一審判決，判決結(jié)果的出爐在業(yè)內(nèi)引起不小轟動(dòng)。主要原因是除了發(fā)債主體“五洋建設(shè)”需要承擔(dān)賠償責(zé)任外，涉及到“五洋債”發(fā)行的相關(guān)中介機(jī)構(gòu)（包括券商、律所、會(huì)計(jì)師事務(wù)所、評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)等）無(wú)一幸免。

作為原告的葉春芳、陳正威等“五洋債”持有者向五洋建設(shè)、相關(guān)中介機(jī)構(gòu)索要4.94億元賠償，原告王放、孔令嚴(yán)等債券持有者向五洋建設(shè)索要2.47億元賠償，合計(jì)涉案金額約7.4億元。

法院一審判原告（即投資者）勝訴，五洋建設(shè)需要承擔(dān)賠償責(zé)任。此外五洋建設(shè)實(shí)控人陳志樟、德邦證券、大信會(huì)計(jì)師事務(wù)所承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；大公國(guó)際就上述債務(wù)在10％范圍內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，錦天城律所在5％范圍承擔(dān)連帶責(zé)任。

（截圖來(lái)源：判決書）

如果終審保持不變，那么這一案件將有可能成為首例券商承擔(dān)債券承銷連帶賠償責(zé)任的案例。

判決書顯示，德邦證券審慎核查不足，專業(yè)把關(guān)不嚴(yán)，未勤勉盡職，對(duì)“15五洋債”、“15五洋02”債券得以發(fā)行、交易存在重大過(guò)錯(cuò)。

但德邦證券方面稱，自身不存在過(guò)錯(cuò)。并從多個(gè)方面做了說(shuō)明，如“德邦證券已經(jīng)按照相關(guān)規(guī)范履行了盡調(diào)義務(wù)，但承銷商的盡調(diào)工作無(wú)法發(fā)現(xiàn)其相關(guān)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)存在虛假記載”、“德邦證券沒(méi)有參與以及沒(méi)有協(xié)助五洋建設(shè)的虛假陳述行為”、“未共同參與發(fā)行人虛假陳述”、“投資者在市場(chǎng)揭露五洋債存在償付風(fēng)險(xiǎn)后依然買入涉案?jìng)嬖谕稒C(jī)行為”等。

當(dāng)然，法院并未采納此解釋，認(rèn)為德邦證券應(yīng)當(dāng)與五洋建設(shè)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

對(duì)此，德邦證券表示，“我方不應(yīng)該承擔(dān)連帶責(zé)任，并將于規(guī)定時(shí)間內(nèi)提起上訴，依法維護(hù)自身合法權(quán)利。”

上海漢聯(lián)律師事務(wù)所宋一欣律師為上述原告之一、債券持有者葉春芳的特別授權(quán)代理人。

宋一欣律師表示，預(yù)計(jì)五洋債案一審判決后，敗訴或部分?jǐn)≡V的一方或多方都將一定會(huì)上訴至二審法院，而依照民事訴訟的進(jìn)程，該案將可能在2021年年中取得生效判決。

宋一欣律師認(rèn)為，可訴的五洋債虛假陳述賠償案適格原告應(yīng)為：購(gòu)買2015年公司債券（第一期/第二期）并于2017年8月11日時(shí)仍持該債劵，無(wú)論行使回售選擇權(quán)與否的因五洋建設(shè)實(shí)質(zhì)姓違約而權(quán)益受損的債券持有人。建議尚未起訴的債民盡快起訴，無(wú)爭(zhēng)議訴訟時(shí)效僅剩6個(gè)月。

也就是說(shuō)，7.4億元這個(gè)索賠金額未來(lái)或?qū)⒗^續(xù)擴(kuò)大（兩只涉案?jìng)?guī)模合計(jì)約13.6億元）。

目前，五洋建設(shè)已經(jīng)進(jìn)入破產(chǎn)重整階段，對(duì)于需承擔(dān)連帶責(zé)任的德邦證券、大信會(huì)計(jì)所等中介機(jī)構(gòu)而言，賠償壓力較大。不過(guò)，宋一欣律師認(rèn)為，此次賠償對(duì)德邦證券影響不會(huì)特別大，如果先行賠付，德邦可以事后再向五洋建設(shè)追溯。

中介不“中”，賠了夫人又折兵

除了需要為上述巨額訴訟承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，德邦證券因?yàn)椤拔逖髠卑敢呀?jīng)吃了太多“苦頭”，如被監(jiān)管層處罰，多位相關(guān)責(zé)任人“下課”……

2015年，“五洋建設(shè)”發(fā)行了規(guī)模為8億元的“15五洋債”和規(guī)模為5.6億元的“15五洋02”，期限分別為三年、五年，德邦證券為主承銷商。

“15五洋債”和“15五洋02”的募集說(shuō)明書均顯示，五洋建設(shè)發(fā)行的13.6億債券擬用于償還公司金融機(jī)構(gòu)借款，優(yōu)化公司債務(wù)結(jié)構(gòu)并補(bǔ)充營(yíng)運(yùn)資金。但實(shí)際上并未將資金如約使用，如其中逾7億元?jiǎng)澣牍緦?shí)控人陳志樟控制的五洋控股有限公司的銀行賬戶。

2016年1月7日，因募集資金實(shí)際使用與募集說(shuō)明書不一致的情況，五洋建設(shè)被浙江監(jiān)管局出具責(zé)令改正的決定書。2016年4月27日，五洋建設(shè)再次因募集資金使用情況，被上交所通報(bào)批評(píng)。

五洋債風(fēng)波仍未平。2016年12月起，五洋建設(shè)因涉及項(xiàng)目工程類糾紛，多次被納入全國(guó)法院失信被執(zhí)行人名單。因失信被執(zhí)行名單未及時(shí)披露問(wèn)題，“15五洋債”、“15五洋02”被停牌，信用等級(jí)也由AA級(jí)被下調(diào)為AA-級(jí)。

2017年8月，“15五洋債”“15五洋02”雙雙違約，兩只債券發(fā)行規(guī)模合計(jì)高達(dá)13.6億元。

此事迅速引起監(jiān)管部門的注意。2018年7月6日，證監(jiān)會(huì)開(kāi)出首張債券欺詐發(fā)行罰單。

罰單顯示，五洋建設(shè)不具備公開(kāi)發(fā)行債券的條件，但五洋建設(shè)通過(guò)粉飾公司報(bào)表，將公司包裝成優(yōu)良資產(chǎn)，制作虛假申報(bào)材料騙取證監(jiān)會(huì)對(duì)公司進(jìn)行債券發(fā)行審核許可。在此基礎(chǔ)上，五洋建設(shè)成功發(fā)行了“15五洋債”和“15五洋02”兩期債券。五洋建設(shè)還用相同的手法，分別在上交所和深交所非公開(kāi)發(fā)行了1.3億和2.5億債券。此外，五洋建設(shè)還存在未按規(guī)定及時(shí)披露相關(guān)信息的違法行為。

證監(jiān)會(huì)對(duì)五洋建設(shè)采取責(zé)令改正，給予警告，并處以罰款4140萬(wàn)元的措施；相關(guān)負(fù)責(zé)人員給予警告并合計(jì)罰款254萬(wàn)元；五洋建設(shè)實(shí)控人陳志樟被采取終身市場(chǎng)禁入措施。

2019年11月11日，證監(jiān)會(huì)再次就該案下發(fā)行政處罰決定書。德邦證券因未充分核查五洋建設(shè)應(yīng)收賬款問(wèn)題、對(duì)于投資性房地產(chǎn)未充分履行核查程序、未將沈陽(yáng)五洲投資性房地產(chǎn)出售問(wèn)題寫入核查意見(jiàn)等問(wèn)題，被證監(jiān)會(huì)責(zé)令改正，給予警告，并合計(jì)罰沒(méi)1912.44萬(wàn)元（其中違法所得1857萬(wàn)元，罰款55萬(wàn)元）。

同時(shí)，德邦證券5位項(xiàng)目相關(guān)負(fù)責(zé)人也受到處罰：

對(duì)周丞瑋（時(shí)任德邦證券債券融資部董事副總經(jīng)理、五洋債項(xiàng)目負(fù)責(zé)人）、曹榕（時(shí)任德邦證券固定收益聯(lián)席總經(jīng)理兼?zhèn)谫Y部總經(jīng)理，五洋債項(xiàng)目承做部門負(fù)責(zé)人）給予警告，并分別處以25萬(wàn)元罰款，撤銷證券從業(yè)資格；

對(duì)林燕（時(shí)任德邦證券分管債券業(yè)務(wù)副總裁、德邦證券債券承銷業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人）、吳皓煒（時(shí)任德邦證券債券融資部項(xiàng)目經(jīng)理，五洋建設(shè)債券項(xiàng)目組成員）、羅健（時(shí)任德邦證券債券融資部項(xiàng)目經(jīng)理，五洋建設(shè)債券項(xiàng)目組成員）給予警告，并分別處以15萬(wàn)元罰款。

在中國(guó)證券業(yè)協(xié)會(huì)官網(wǎng)查詢發(fā)現(xiàn)，上述5人均已從德邦證券離職，其中被撤銷從業(yè)資格的周丞瑋、曹榕二人離職后雖加盟了其它券商，但在上述“罰單”公布后，又陸續(xù)離職，至今協(xié)會(huì)未有新的履職備案。

曹榕從德邦證券離職后，還狀告德邦證券索要2.77億元賠償（包括違法解除勞動(dòng)合同賠償金25.68萬(wàn)，2015年度至2018年度各種獎(jiǎng)金費(fèi)用等2.73億等等）。詳情可戳《離職員工向老東家索賠2.77億元，還和“五洋債”案有關(guān)？》查看。

林燕則是對(duì)監(jiān)管下發(fā)的處罰決定不滿，向證監(jiān)會(huì)申請(qǐng)行政復(fù)議。不過(guò)，證監(jiān)會(huì)審查后仍決定維持原處罰決定。

此外，自2017年五洋債違約風(fēng)波以來(lái)，德邦證券債券承銷業(yè)務(wù)下降明顯。2017年債券承銷額位列第4的德邦證券，2018年承銷總金額下降近7成，排在第19位。2018年度債券主承銷家數(shù)排名，德邦證券排第30名，而2019年度債券主承銷家數(shù)排名，德邦證券排第50名。

資本市場(chǎng)“看門人”要敬業(yè)，更要專業(yè)

2020年3月，新修訂的《證券法》在證券領(lǐng)域明確了代表人訴訟的法律地位，規(guī)定投資者提起虛假陳述等證券民事賠償訴訟時(shí)，訴訟標(biāo)的是同一種類，且當(dāng)事人一方人數(shù)眾多的，可以依法推選代表人進(jìn)行訴訟。

五洋債欺詐發(fā)行案作為證券糾紛領(lǐng)域全國(guó)首例適用代表人訴訟制度審理的案件，給各個(gè)中介機(jī)構(gòu)敲響了警鐘。

中小投資者保護(hù)法治研究中心主任、北京云嘉律師事務(wù)所高級(jí)合伙人夏孫明在接受《中國(guó)證券報(bào)》記者采訪時(shí)表示，該案的判決結(jié)果對(duì)于欺詐發(fā)行、虛假陳述的參與者起到了良好的警示與震懾作用，在以法治方式凈化金融證券環(huán)境、優(yōu)化中小投資者權(quán)益保護(hù)方面也帶來(lái)諸多積極意義。此次判決結(jié)果列明的賠償金額之高、作為原告的中小投資者數(shù)量之多、連帶賠償義務(wù)主體之廣無(wú)可比擬，同時(shí)創(chuàng)造了多個(gè)“第一”。

近年來(lái)，尤其是新《證券法》實(shí)施以來(lái)，監(jiān)管層多次公開(kāi)表示要壓實(shí)中介機(jī)構(gòu)責(zé)任。而類似上市公司“犯錯(cuò)”，中介機(jī)構(gòu)“連坐”的案例也不再罕見(jiàn)。

被網(wǎng)友調(diào)侃為“最窮上市公司”的華澤鈷鎳因在2013年前后的一場(chǎng)重大資產(chǎn)重組案中存在虛假陳述被立案調(diào)查。除了華澤鈷鎳受到處罰，參與重組的兩家保薦機(jī)構(gòu)——國(guó)信證券、瑞華會(huì)計(jì)師事務(wù)所同樣成為監(jiān)管對(duì)象。

2018年6月，國(guó)信證券因保薦業(yè)務(wù)及并購(gòu)重組財(cái)務(wù)顧問(wèn)業(yè)務(wù)涉嫌違反相關(guān)法律法規(guī)，被證監(jiān)會(huì)處以“沒(méi)一罰三”共計(jì)2800萬(wàn)元的處分。瑞華會(huì)計(jì)師事務(wù)所于2018年12月29日收到證監(jiān)會(huì)的處罰書，并被證監(jiān)會(huì)罰沒(méi)520萬(wàn)元。

蒙受損失的華澤鈷鎳投資者通過(guò)法律途徑向華澤鈷鎳索要賠償，國(guó)信證券和瑞華分別被判在40%、60%范圍內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

山東雅百特于2015—2016年9月，通過(guò)虛構(gòu)海外工程項(xiàng)目、虛構(gòu)國(guó)際貿(mào)易和國(guó)內(nèi)貿(mào)易等手段，累計(jì)虛增營(yíng)業(yè)收入約5.8億元，虛增利潤(rùn)近2.6億元。金元證券在擔(dān)任山東雅百特借殼中聯(lián)電氣的財(cái)務(wù)顧問(wèn)時(shí)，在持續(xù)督導(dǎo)期間未勤勉盡責(zé)。證監(jiān)會(huì)對(duì)金元證券進(jìn)行沒(méi)一罰三的處分共計(jì)4000萬(wàn)元。

證監(jiān)會(huì)相關(guān)公告顯示，新證券法明確了保薦人、承銷的證券公司及其直接責(zé)任人員未履行職責(zé)時(shí)，對(duì)受害投資者所應(yīng)承擔(dān)的過(guò)錯(cuò)推定、連帶賠償責(zé)任；將證券服務(wù)機(jī)構(gòu)未履行勤勉盡責(zé)義務(wù)的違法處罰幅度，由原來(lái)最高可處以業(yè)務(wù)收入5倍的罰款提高到10倍，情節(jié)嚴(yán)重的，還可并處暫停或禁止從事證券服務(wù)業(yè)務(wù)。