80噸假黃金官司要在西安打，被騙的15家信托公司有救了？

此前鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的武漢金凰假黃金案又有了新的進(jìn)展！

今年2月，東莞信托隨機(jī)抽驗(yàn)武漢金凰珠寶一單抵債黃金時(shí)，發(fā)現(xiàn)金條內(nèi)部成分為銅合金。5月，民生信托對武漢金凰質(zhì)押的黃金開箱驗(yàn)測，結(jié)果顯示“黃金”主要成分同樣為銅合金！

隨后，一個(gè)“80噸假黃金200億大騙局”再也紙包不住火，武漢金凰迅速從一家并不知名的珠寶公司成為輿論焦點(diǎn)。同時(shí)牽扯15家金融機(jī)構(gòu)，長安信托也在其中。

由于武漢金凰在質(zhì)押的時(shí)候買了保險(xiǎn)，所以長安信托向所在地的西安市中級人民法院提起訴訟，要求人保財(cái)險(xiǎn)武漢分公司、人保財(cái)險(xiǎn)賠償約8.21億元。

對此，人保財(cái)險(xiǎn)方面依法向法院提出管轄權(quán)異議，隨后被西安市中級人民法院駁回。人保財(cái)險(xiǎn)方面對裁定不服，進(jìn)而向陜西省高級人民法院提出上訴。

10月10日，陜西省高級人民法院發(fā)布一則《人保財(cái)險(xiǎn)武漢分公司、人保財(cái)險(xiǎn)與長安信托財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛二審民事裁定書》，揭曉了對人保財(cái)險(xiǎn)方面管轄權(quán)異議的裁定結(jié)果。

圖片來源：裁判文書網(wǎng)

       1

      陜西高院裁定管轄權(quán)：西安

原來，人保財(cái)險(xiǎn)武漢分公司、人保財(cái)險(xiǎn)因與被上訴人長安信托財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服西安市中級人民法院（2020）陜01民初149號民事裁定，向陜西省高級人民法院提起上訴。

盈科上海律師事務(wù)所周亞珠律師表示，“一般來說，管轄權(quán)在民事訴訟中的概念即某人民法院對該案件是否有權(quán)限審理。通俗來講，管轄權(quán)解決的是去哪個(gè)法院起訴，哪家法院有權(quán)審理某個(gè)案件。”

在一審中，長安信托向西安市中級人民法院起訴，請求判令被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢分公司、人保財(cái)險(xiǎn)共同賠償其約8.21億元，并承擔(dān)該案訴訟費(fèi)、律師費(fèi)、保全費(fèi)等費(fèi)用。

對此，人保財(cái)險(xiǎn)武漢分公司和人保財(cái)險(xiǎn)在向陜西省高級人民法院的上訴中要求，撤銷西安市中級人民法院（2020）陜01民初149號民事裁定，將本案移送湖北省高級人民法院審理。

簡而言之，人保財(cái)險(xiǎn)方面的二審訴求就是：大家不要在西安打官司，要打就去武漢打。不過，這一訴求被陜西省高級人民法院駁回。

據(jù)悉，武漢金凰曾作為被保險(xiǎn)人向人保財(cái)險(xiǎn)武漢分公司投保，保單后附約定，后者為其出質(zhì)黃金承保質(zhì)量和重量，單一受益人為長安信托。保單項(xiàng)下爭議向受益人所在地法院起訴。

圖片來源：裁判文書網(wǎng)

長安信托的所在地正是陜西西安。不過，人保財(cái)險(xiǎn)武漢分公司和人保財(cái)險(xiǎn)認(rèn)為，長安信托不享有訴權(quán)，一審法院應(yīng)裁定駁回長安信托的起訴。

圖片來源：裁判文書網(wǎng)

如今，人保財(cái)險(xiǎn)方面的管轄權(quán)異議被駁回。那么，法院裁定管轄權(quán)之后，案件接下來將如何發(fā)展？

“管轄權(quán)確定后，各方對管轄權(quán)的爭議就定分止?fàn)帲讣_始進(jìn)入法院的實(shí)體審理階段，即對案件事實(shí)進(jìn)行審理，即對案件實(shí)際情況及法律責(zé)任進(jìn)行認(rèn)定。”周亞珠律師分析道。

       百億黃金造假后，究竟誰來賠償？

說起人保財(cái)險(xiǎn)與長安信托的“結(jié)緣”，就不得不提到武漢金凰——國內(nèi)最大的黃金首飾制造商之一。

2017年9月26日，武漢金凰作為借款人與長安信托作為貸款人簽訂信托貸款合同，金額10億元，貸款期限24個(gè)月。

當(dāng)天，武漢金凰作為出質(zhì)人，與質(zhì)權(quán)人長安信托簽訂《黃金質(zhì)押合同》約定，武漢金凰以黃金向長安信托出質(zhì)，保證上述10億元貸款合同中長安信托的權(quán)利實(shí)現(xiàn)。

沒成想，武漢金凰質(zhì)押的黃金卻名不副實(shí)。

追溯至2018年，武漢金凰向多家金融機(jī)構(gòu)質(zhì)押了大量黃金融資。除了長安信托，被卷入其中的金融機(jī)構(gòu)還包括民生信托、東莞信托、安信信托、四川信托等共計(jì)15家金融機(jī)構(gòu)。

今年2月，東莞信托隨機(jī)抽驗(yàn)武漢金凰珠寶一單抵債黃金時(shí)，發(fā)現(xiàn)金條內(nèi)部成分為銅合金。5月，民生信托對武漢金凰質(zhì)押的黃金開箱驗(yàn)測，結(jié)果顯示“黃金”主要成分同樣為銅合金。

至此，武漢金凰假黃金事件正式走進(jìn)公眾視野。據(jù)了解，目前，武漢金凰未到期的融資額約160億元，對應(yīng)質(zhì)押黃金83.03噸，涉及15家金融機(jī)構(gòu)。

涉及的15家金融機(jī)構(gòu)中，包括民生信托40.74億元、恒豐銀行38.94億元、東莞信托33.7億元、安信信托19.19億元、四川信托18.1億元。

實(shí)際上，2019年下半年起，武漢金凰就開始經(jīng)營異常，出現(xiàn)信托兌付危機(jī)，公司百億抵押物被法院強(qiáng)制執(zhí)行，實(shí)控人股權(quán)被凍結(jié)。

圖片來源：企業(yè)預(yù)警通

由于質(zhì)押融資的同時(shí)，武漢金凰買了保險(xiǎn)增信，為此部分信托機(jī)構(gòu)向承保的人保財(cái)險(xiǎn)武漢分公司索賠。人保方面則表示，索賠不符合保險(xiǎn)合同約定。

“武漢金凰用虛假黃金來投保，涉嫌保險(xiǎn)詐騙，保險(xiǎn)合同無效，因此我們不承擔(dān)賠付責(zé)任。”8月24日，人保財(cái)險(xiǎn)總裁謝一群在中國人保2020年上半年業(yè)績發(fā)布會上公開表示。

關(guān)于人保財(cái)險(xiǎn)是否應(yīng)該賠償，市場上觀點(diǎn)不一。一位資深保險(xiǎn)人表示，“至于是否賠償，從目前的條款上看不出明顯的依據(jù)。”

上述保險(xiǎn)人士還表示：“以黃金進(jìn)行投保的情況比較少見，一般條款里沒有，特別約定的除外。”

從10月10日的裁定書內(nèi)容來看，武漢金凰假黃金案尚未有最終結(jié)果，陜西高院做出二審裁定，駁回人保財(cái)險(xiǎn)方面提出的管轄權(quán)異議上訴。

也就是說，長安信托和人保財(cái)險(xiǎn)雙方仍將會在西安打官司。而武漢金凰百億假黃金案尚未開始審理，誰來承擔(dān)賠償責(zé)任目前未有定論。