9月8日，一篇揭露外賣騎手生存環(huán)境惡劣的文章《外賣騎手，困在系統(tǒng)里》，激起了社會(huì)公眾對(duì)外賣騎手的廣泛同情和關(guān)注。文章指出，在系統(tǒng)的壓迫下，外賣騎手受到派送時(shí)間不合理、規(guī)劃路線含逆行、商家出餐慢、超時(shí)高額罰款等問(wèn)題的多重折磨，為了不被系統(tǒng)除名、不影響站點(diǎn)數(shù)據(jù)，騎手們不得不選擇鋌而走險(xiǎn)，每天都在違反交規(guī)、與死神賽跑，外賣員成了高危職業(yè)。

對(duì)此，餓了么反應(yīng)迅速，并在深夜發(fā)文回應(yīng)，同時(shí)提議消費(fèi)者“多給5分鐘”。看似人文關(guān)懷至極的餓了么，卻并未因此博得社會(huì)公眾的贊許，反而招來(lái)更多的口誅筆伐。

同樣作為平臺(tái)方的美團(tuán)，僅表示“暫不回應(yīng)此事，下周會(huì)舉辦小范圍的外賣業(yè)務(wù)溝通會(huì)。”9月9日晚間，美團(tuán)則正式對(duì)此事進(jìn)行回應(yīng)稱，美團(tuán)調(diào)度系統(tǒng)會(huì)給騎手留出8分鐘彈性時(shí)間。在惡劣天氣下，系統(tǒng)會(huì)延長(zhǎng)騎手的配送時(shí)間，甚至停止接單。

對(duì)比之下，餓了么與美團(tuán)，二者孰高孰低，立馬分明。

不得不承認(rèn)，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不斷活躍、生活節(jié)奏也隨之加快。外賣平臺(tái)的興起，既豐富了消費(fèi)者的口腹之欲，又為社會(huì)提供的不少工作崗位，同時(shí)還為商家增加了銷量。然而，外賣的興起，也帶來(lái)了不少社會(huì)問(wèn)題。外賣騎手闖紅燈、與交警較勁、與消費(fèi)者發(fā)生肢體沖突；甚至造成更加惡劣的傷亡事件，早已屢見不鮮。

根據(jù)2017年上半年上海市公安局交警總隊(duì)數(shù)據(jù)顯示，在上海，平均每2.5天就有1名外賣騎手傷亡。同年，深圳3個(gè)月內(nèi)外賣騎手傷亡12人。2018年，成都交警 7個(gè)月間查處騎手違法近萬(wàn)次，事故196件，傷亡155人次，平均每天就有1個(gè)騎手因違法傷亡。

餓了么用消費(fèi)者善良繼續(xù)作惡 活該被罵

從商業(yè)邏輯上看，作為平臺(tái)方，無(wú)論是餓了么，還是美團(tuán)，絞盡腦汁，用一切可能的方法，提高外賣騎手的配送效率，這本身無(wú)可厚非。但是，平臺(tái)方一味的追求速度，忽視外賣騎手在實(shí)際配送過(guò)程中所遇到的紅燈、惡劣天氣等因素，不斷地縮短外賣的配送時(shí)間，這本身就很不合理。

作為規(guī)則的制定者，外賣平臺(tái)好比是裁判，而外賣騎手們則是運(yùn)動(dòng)員，消費(fèi)者是買票進(jìn)場(chǎng)的觀眾。在苛刻的規(guī)則下，運(yùn)動(dòng)員為了在規(guī)定時(shí)間內(nèi)完成既定的動(dòng)作標(biāo)準(zhǔn)，不得不違反社會(huì)公約甚至法律律法規(guī)，作為裁判，不去反思規(guī)則制定的不合理性，反而要求觀眾去包容運(yùn)動(dòng)員，多給他們一些時(shí)間，這本身就很荒謬。

然而，這么荒謬的事情，在現(xiàn)實(shí)中卻真實(shí)的上演了。

《外賣騎手，困在系統(tǒng)里》一文在網(wǎng)絡(luò)上掀起廣泛輿論時(shí)，餓了么第一時(shí)間提議消費(fèi)者“多給5分鐘”，完全沒有意識(shí)到作為規(guī)則制定者，在這個(gè)事件中應(yīng)當(dāng)負(fù)有的責(zé)任，反而直接甩鍋給消費(fèi)者。

回顧該事件發(fā)生后，客觀地說(shuō)，作為平臺(tái)方，餓了么的做法并非一無(wú)是處，能夠在深夜發(fā)文回應(yīng)，足以證明餓了么對(duì)此事的高度重視。然而，壞就壞在餓了么提供的解決方案，并未從自身出發(fā)，解決問(wèn)題。而是提議消費(fèi)者“多給5分鐘”。如此做法，并沒有從根本上將外賣騎手從系統(tǒng)中解放出來(lái)，反而將消費(fèi)者放在道德的天平上批判了一番，大有“都是消費(fèi)者的錯(cuò)”意味。

在生活節(jié)奏日益加快的今天，工薪階層中，誰(shuí)沒有點(diǎn)過(guò)遲遲不能送達(dá)的外賣？誰(shuí)又沒有坐過(guò)延誤的公交車？消費(fèi)者可以寬容大度的都給他們五分鐘，但是，誰(shuí)的時(shí)間一文不值？

不可忽視的一個(gè)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，作為平臺(tái)方的餓了么，會(huì)對(duì)外賣騎手進(jìn)行抽取一筆傭金，作為平臺(tái)的收入。當(dāng)外賣騎手遲到后，平臺(tái)亦會(huì)對(duì)騎手實(shí)施懲罰措施，罰款早已讓外賣騎手們習(xí)以為常，調(diào)低評(píng)級(jí)、減少派單更令外賣騎手們苦不堪言。

站在道德制高點(diǎn)的餓了么，僅僅想通過(guò)呼吁消費(fèi)者“多給5分鐘”來(lái)改善甚至解決騎手們不斷惡化的生存環(huán)境，并以此來(lái)贏得社會(huì)的贊許和認(rèn)可，實(shí)際上是更讓社會(huì)公眾對(duì)之厭惡，因此，餓了么招來(lái)了不是期許的目光，而是更多的憤怒和謾罵。

古者有云，未經(jīng)他人苦，莫?jiǎng)袼松啤Ｏ氡仞I了么的高管們尚未淪落到點(diǎn)外賣的地步，因此他們不會(huì)理解外賣遲遲不能送達(dá)的焦慮，更不會(huì)體會(huì)和理解外賣騎手們頂著烈日、冒著寒風(fēng)工作時(shí)的艱辛環(huán)境。甚至認(rèn)為自己已經(jīng)極大程度的維護(hù)了外賣騎手的權(quán)益。

實(shí)際上，餓了么忘記了，外賣騎手們的生存環(huán)境不斷惡化的始作俑者正是來(lái)自餓了么自己。這些餓了么肯定不會(huì)承認(rèn)，也不愿意承認(rèn)。無(wú)論如何，作為既得利益群體，怎會(huì)將已經(jīng)到手的利益拱手送給別人？

針對(duì)外賣騎手不斷惡化的生存環(huán)境，餓了么除了呼吁“多給5分鐘”外，真的就束手無(wú)策？未必！餓了么大可以延長(zhǎng)外賣配送時(shí)間，甚至提高每單運(yùn)費(fèi)單價(jià)，讓利給外賣騎手們，上述兩個(gè)方案，無(wú)論哪一個(gè)，都比“多給5分鐘”要實(shí)在的多。但，餓了么并沒有。即便是餓了么引來(lái)輿論一片嘩然的情況下，也沒有。這也很容易理解，畢竟商人是重利的。

9日晚間，雖然距離輿情發(fā)生已過(guò)去24小時(shí)，美團(tuán)的解決方案雖然姍姍來(lái)遲，但卻更顯的人性些。美團(tuán)表示：“將優(yōu)化系統(tǒng)，每一單外賣，提供準(zhǔn)時(shí)配送服務(wù)的同時(shí)，美團(tuán)調(diào)度系統(tǒng)會(huì)給騎手留出8分鐘彈性時(shí)間，惡劣天氣下，系統(tǒng)會(huì)延長(zhǎng)騎手的配送時(shí)間，甚至停止接單。另外，騎手申訴功能將升級(jí)，對(duì)于因惡劣天氣、意外事件等特殊情況下的超時(shí)、投訴，核實(shí)后，將不會(huì)影響騎手考核及收入。”

對(duì)于餓了么的做法 ，連上海消保委為看不慣了，并第一個(gè)站出來(lái)指責(zé)“餓了么的聲明實(shí)際上在邏輯上是有問(wèn)題的。”

上海消保委認(rèn)為，外賣騎手的關(guān)系，是與企業(yè)的關(guān)系，外賣騎手相關(guān)的這些規(guī)則也是企業(yè)來(lái)定，即平臺(tái)定。消費(fèi)者在平臺(tái)下單，商業(yè)行為也是針對(duì)平臺(tái)產(chǎn)生。

“因此在這種情況下，你拿外賣騎手的過(guò)錯(cuò)，他的違規(guī)，他的撞人，他的穿紅燈，讓消費(fèi)者去承擔(dān)下來(lái)，這顯然是有違基本邏輯的。”

消保委當(dāng)天的通氣會(huì)上，被問(wèn)及如何看待“多等5分鐘”聲明時(shí)，餓了么工作人員現(xiàn)場(chǎng)稱，平臺(tái)的即時(shí)配送，基于一些技術(shù)，但技術(shù)不能解決所有的問(wèn)題。

因此，利用消費(fèi)者的善良繼續(xù)作惡的餓了么，被罵也是活該！