自2019年12月首現(xiàn)債券違約，有著“中國(guó)最大校企”之稱的北大方正集團(tuán)有限公司（下稱“北大方正”）的命運(yùn)就牽動(dòng)著市場(chǎng)的神經(jīng)。

2020年7月，法院裁定北大方正重整。截至8月19日，債權(quán)人已向北大方正管理人申報(bào)債權(quán)金額共計(jì)1878.51億元。

但是，由于存在“維好協(xié)議”架構(gòu)的17億美元債被債務(wù)重組的法院指定管理人駁回，引發(fā)債券市場(chǎng)廣泛關(guān)注。

9月3日，北京市第一中級(jí)人民法院宣布，將北大方正債權(quán)申報(bào)期限延長(zhǎng)至10月4日，而原債權(quán)申報(bào)截止日期為9月4日。

圖片來(lái)源：企業(yè)破產(chǎn)重整案件信息網(wǎng)

而就在此前的一天的9月2日，據(jù)媒體報(bào)道，北大方正17億美元境外維好協(xié)議債券的受托人擬將申訴截止日推遲30天。

消息指出，此前北大方正重整管理人駁回了對(duì)提供維好協(xié)議擔(dān)保美元債的索賠要求，受托人紐約梅隆銀行倫敦分行有權(quán)在9月3日前向北京市第一中級(jí)人民法院提出異議。持有人需在8月28日倫敦時(shí)間中午12點(diǎn)前通過(guò)托管行提交指示。

上述報(bào)道援引消息人士透露，9月1日，受托人曾組織5場(chǎng)持有人會(huì)議，與債券持有人探討下一步行動(dòng)措施，對(duì)重整管理人的決定提出異議。

目前，北大方正債權(quán)申報(bào)截止日推遲至10月4日，意味著17億美元債的投資人們獲得一個(gè)月的“喘息”之機(jī)。

中金公司5月13日研報(bào)指出，在北大方正境外債券中，維好協(xié)議結(jié)構(gòu)的債券共5筆，合計(jì)17億美元。

圖片來(lái)源：中金公司研報(bào)

其中，3筆債券的發(fā)行人為諾熙資本，擔(dān)保人為Hongkong JHC Co，維好和股權(quán)購(gòu)買承諾（Equity Interest Purchase Undertaking，簡(jiǎn)稱EIPU）提供人為北大方正；另外2筆債券的發(fā)行人為坤智公司，擔(dān)保人為Founder information HK Ltd，維好和EIPU提供人為北大方正。

梳理股權(quán)關(guān)系可以發(fā)現(xiàn)，發(fā)行人諾熙資本、坤智公司分別是其擔(dān)保人Hongkong JHC Co和Founder information HK Ltd的全資子公司，而北大方正分別實(shí)際持有這兩家擔(dān)保人94.17%、81.64%股份。

那么引發(fā)市場(chǎng)爭(zhēng)議的“維好協(xié)議”到底是什么？

一般來(lái)說(shuō)，維好協(xié)議是一些中國(guó)企業(yè)用來(lái)支持離岸子公司發(fā)行債券的一種增信方式，目的是提高子公司發(fā)行債務(wù)的信用，當(dāng)子公司發(fā)生償付問(wèn)題時(shí)予以支持。

換言之，一旦作為發(fā)行人的子公司違約，債權(quán)人可要求母公司遵守維好協(xié)議，促使子公司還款。但是，債權(quán)人無(wú)法直接對(duì)母公司索賠，母公司也不具有向持有人直接支付的義務(wù)。

惠譽(yù)5月份的報(bào)告中介紹，維好協(xié)議最早出現(xiàn)于2012-2013年，中資企業(yè)發(fā)行的約16%或960億美元的未償離岸債券含有維好協(xié)議條款。

據(jù)了解，北大方正此次涉及的17億美元債維好協(xié)議爭(zhēng)議為債券市場(chǎng)首例，具有相當(dāng)?shù)氖痉兑饬x。

頗為復(fù)雜的是，首先出現(xiàn)債務(wù)問(wèn)題的并非上述5只美元債的發(fā)行人諾熙資本或坤智公司，而是作為維好方的北大方正自己。

據(jù)官網(wǎng)介紹，北大方正是北大于1986年投資創(chuàng)辦的大型國(guó)有控股企業(yè)集團(tuán)。形成了IT、醫(yī)療、產(chǎn)業(yè)金融、產(chǎn)城融合等業(yè)務(wù)協(xié)同發(fā)展的產(chǎn)業(yè)格局，旗下?lián)碛?家上市公司，一度被外界稱為“中國(guó)最大校企”。

截至2018年底，北大方正總資產(chǎn)3606億元，凈資產(chǎn)655億元。2018年，北大方正年收入1333億元，年凈利潤(rùn)14.9億元。目前，北大方正海內(nèi)外員工合計(jì)約3.8萬(wàn)名。

2019年12月2日，北大方正未能完成20億元債券本息兌付，債券危機(jī)隨后爆發(fā)。

2020年7月，北京市第一中級(jí)人民法院裁定對(duì)北大方正、方正產(chǎn)控、北大醫(yī)療、北大信產(chǎn)、北大資源實(shí)質(zhì)合并重整。此后，債權(quán)人們陸續(xù)開(kāi)始申報(bào)債權(quán)。

截至8月19日，共有478家債權(quán)人向北大方正管理人申報(bào)了483筆債權(quán)，申報(bào)債權(quán)金額共計(jì)1878.51億元。

企業(yè)預(yù)警通數(shù)據(jù)顯示，受破產(chǎn)重整等原因影響，截至目前，北大方正378.76億元債券均已“違約”，涉及債券24只。另外，公司有34只非標(biāo)違約，違約金額為1.13億元。

值得注意的是，7月12日，北大方正旗下北大資源集團(tuán)有限公司首次成功以自身獨(dú)立信用發(fā)行3.5億美元363天高級(jí)無(wú)抵押債券，票息為8.45%。發(fā)行時(shí)簿記峰值一度超過(guò)17.3億美元，最終獲超額認(rèn)購(gòu)近5倍，受到市場(chǎng)追捧。

可見(jiàn)，作為昔日的“中國(guó)最大校企”，北大方正扭轉(zhuǎn)局面的希望仍在。這種情況下，17億美元債到底該不該納入債務(wù)重組，成為北大方正和債券持有人關(guān)注的焦點(diǎn)。

針對(duì)北大方正17億美元債的維好協(xié)議爭(zhēng)議，穆迪在9月2日的一份報(bào)告中也指出，維好協(xié)議在法律和監(jiān)管方面存在較大不確定性，在保護(hù)債券投資者方面具有局限性。

盈科上海律師事務(wù)所高級(jí)合伙人謝連杰律師告訴債市觀察（ID：bondreview）：“維好協(xié)議的性質(zhì)在國(guó)內(nèi)暫時(shí)并沒(méi)有明確的法律界定。如果協(xié)議中關(guān)于債務(wù)清償?shù)募s定比較模糊甚至沒(méi)有表達(dá)，也沒(méi)有設(shè)定責(zé)任承擔(dān)的條款，那么就有可能不需要承擔(dān)賠償責(zé)任。”

也就是說(shuō)，投資者如果想要申訴，最有力的證據(jù)無(wú)疑是債券募集書(shū)中條款。

從上述一只美元債的募集說(shuō)明書(shū)來(lái)看，維好方北大方正曾做出承諾：承諾對(duì)發(fā)行人和擔(dān)保人保持一定的持股比例；保證發(fā)行人和擔(dān)保人具備充足的流動(dòng)性以及時(shí)償付債券本金；觸發(fā)維好和EIPU執(zhí)行條件時(shí)，應(yīng)盡力給發(fā)行人流動(dòng)性支持等。

債券募集書(shū)中還強(qiáng)調(diào)，維好協(xié)議和EIPU并不是，也不能構(gòu)成維好協(xié)議方為發(fā)行人和擔(dān)保人該筆債券提供擔(dān)保的依據(jù)。同時(shí)，北大方正履行其維好協(xié)議和EIPU需受到境內(nèi)政府機(jī)關(guān)的監(jiān)管審批或許可，維好方只能盡最大努力提供相關(guān)支持。

此外，根據(jù)債券募集書(shū)，以上5筆債券均適用于英國(guó)法，歸屬香港法院專屬管轄。“目前，國(guó)內(nèi)司法實(shí)踐中可以參考的對(duì)維好協(xié)議性質(zhì)及法律效力的認(rèn)定案例相當(dāng)少。實(shí)務(wù)中維好協(xié)議也常常沒(méi)有明確的表達(dá)代為清償債務(wù)的意思表示。”盈科上海律師事務(wù)所周亞珠律師表示。

在9月2日的報(bào)告中，穆迪指出，北大方正附有維好協(xié)議的債券最終能否獲得法律確認(rèn)，將為中國(guó)離岸債券市場(chǎng)樹(shù)立重要先例。