6年后專利戰火重燃，華為在德國起訴“非洲之王”傳音控股

一場硝煙彌漫的專利暗戰，正撕開“非洲之王”傳音控股的擴張版圖，這一次，站在對立面的是“通信科技巨頭”華為。

8月4日，歐洲統一專利法院（UPC）公開了華為在德國起訴傳音控股侵犯其專利的案件。

根據公告內容，早在6月20日，華為技術有限公司（下稱 “華為”）就已向歐洲統一專利法院慕尼黑分庭提起訴訟，指控傳音控股及其關聯公司侵犯其一項關鍵的圖像濾波技術專利。

圖源：UPC官網截圖

對此，深圳傳音控股股份有限公司（下稱“傳音控股”）回應稱，“我們已注意到相關事項，并將積極應對，全力保障公司的合法權益”。

這已經是六年來的第二回。上一次還是在6年前的2019年，雙方爭的是一張壁紙的版權，最后悄悄和解了。但這次不一樣——華為盯上的是智能手機圖像顯示模塊的核心專利，堪稱手機的“視覺神經”。六年間兩度交鋒，戰場從國內延伸至歐洲，火藥味已然升級。

圖源：罐頭圖庫

一邊是靠“非洲神話”市值曾破2000億的“出海黑馬”傳音控股，一邊是手握全球14萬+專利的科技巨頭華為，這場專利硬碰硬，到底是該如何收尾？

截至2025年8月10日，傳音控股（688036.SH）A股股價報收于86.9元/股，總市值達990.96億元。

01

六年兩度交手：

華為與傳音的專利之爭

華為與傳音控股之間的專利糾紛，再度成為業內的焦點。

這次，華為指控傳音控股及其關聯公司侵犯了其一項名為“偏移解碼裝置、偏移編碼裝置、圖像濾波裝置”的歐洲專利（EP2725797）。

根據“智慧芽專利數據庫”的查詢結果顯示，這項專利涉及了一種通過限制偏移位深度和范圍來提升視頻編碼效率的技術，主要是改善圖像處理中的效率問題，對提升存儲器使用率和編碼效率至關重要。

簡單來說，這項技術讓圖像處理更加高效，特別是在硬件資源有限的中低端手機上，能夠提供更好的顯示效果。這對傳音控股來說非常重要，因為它的大部分手機都是面向新興市場的中低端產品。

圖源：罐頭圖庫

據“時代財經”援引上海大邦律師事務所高級合伙人孫成向觀點稱，視頻編解碼領域涉及大量標準和標準必要專利（SEP），只要用了標準就可能涉及侵權，企業很容易無意間“踩雷”。法院通常會比對技術細節，看產品是否用到了專利中的關鍵技術方案，并評估專利是否有效、是否獲得許可等。

雖然這項專利的發明人是日本研發人員，但華為是這項專利的原始申請人，首次申請時間為2011年6月，PCT國際專利申請則在2012年提交。盡管華為目前未做更多回應，但這次專利訴訟的爆發，顯然讓兩家企業的糾紛更為復雜。

北京德和衡律師事務所高級聯席合伙人房寶盛分析道，傳音手機圖像顯示模塊若為外采，披露采購鏈條可主張合法來源抗辯，敗訴后只需停售相關手機，無需賠償；華為起訴傳音而非模塊商，可能因二者是競爭對手、起訴終端更易取證，且華為或與模塊商有合作不便追責。若涉案專利是模塊必備的標準必要專利，傳音敗訴風險高，但華為更可能以訴訟推動許可談判，雙方或同步協商。

圖源：罐頭圖庫

實際上，這已經是華為與傳音控股的第二次交鋒。

早在2019年，華為就因傳音控股在其手機中使用未經授權的壁紙圖像，向傳音控股發起了著作權侵權訴訟。

當時，華為指控傳音控股侵犯了“珍珠極光Pearl主題壁紙”美術作品的版權，要求傳音控股停止侵權并賠償2000萬元。華為表示，傳音控股將該壁紙經過簡單的色彩調整后，繼續用于HiOS4.1和HiOS5.0系統的預設壁紙，并在多個平臺上進行宣傳。不過，這起糾紛在2020年6月以和解告終，雙方未公開具體和解細節。

然而，與這次專利訴訟不同，2019年的糾紛主要是關于版權問題，而不是技術專利。此次訴訟則是一次技術層面的較量，專利成了這場商戰中的關鍵武器。

圖源：傳音 公告截圖

傳音控股成立于2013年，總部位于深圳，主要從事手機等智能終端的設計、研發、生產和銷售。其主要品牌TECNO（中高端）、itel和Infinix（主要面向入門級市場）。

2019年9月，傳音控股在資本市場以“科創板手機第一股”的身份上市，市值曾超過2000億元，成為非洲手機市場的“王者”，彼時，占據了57%的市場份額。

值得一提的是，傳音控股目前正在考慮赴港二次上市，計劃融資約10億美元（約71.85億元人民幣）。隨著全球擴張的推進，傳音控股的專利問題似乎已成為其目前必須解決的問題之一。

02

傳音遭遇專利風險，

曾被高通、飛利浦等起訴

“非洲之王”傳音控股的專利煩惱，遠不止華為這一樁。

回顧此前傳音控股的專利訴訟，從新興市場到成熟區域，一場場圍繞知識產權的較量正接踵而至，將這家以非洲為根基的手機廠商，推向更復雜的全球競爭舞臺。

2024年7月，芯片與專利領域的“巨頭”高通，率先在印度德里高等法院對傳音控股提起訴訟，指控其侵犯四項非標準基本專利。

雙方爭議焦點集中在專利許可費率上。高通方面認為，傳音控股雖然就部分產品簽了專利許可協議，但絕大多數產品仍在未經全面授權的情況下用著自家專利，這和全球主流手機廠商的做法背道而馳。

傳音控股則反駁稱，公司的銷售網絡覆蓋非洲、南亞等70多個新興市場，在這些國家，部分專利權人并未擁有或只擁有少量的專利，但要求按照全球統一的費率，訴求過高的許可費。

圖源：罐頭圖庫

彼時的印度，已是全球智能手機銷量增長最快的區域之一。對傳音控股而言，這片市場的分量不言而喻——2023年，其在印度的利潤同比激增近一倍，達到21億盧比（約合2500萬美元），市場份額占比8.6%，堪稱“走出非洲”的重要跳板。到了2024年，公司在年報中進一步披露，其在印度智能機市場的占有率為5.7%，位列第八。

而隨著傳音控股近年從功能機、低端智能機向中高端市場發力，和高通在芯片及專利領域的交集越來越多。這場訴訟，無異于在其新增長極旁埋了顆雷，一旦失利，禁售風險和渠道份額損失都可能找上門。

而進入2025年，專利訴訟的密度更高了。今年1月，飛利浦也在印度對傳音控股提起了知識產權訴訟。雖然案件具體細節還沒完全公開，但這無疑讓傳音控股在印度的處境雪上加霜。

那時，傳音控股還在遭遇非洲市場的“后院起火”。小米、榮耀等品牌帶著成熟的供應鏈和性價比優勢加速滲透，傳音控股的非洲智能機市占率從巔峰時的57%逐漸開始下跌。

據“第三方機構”Canalys數據顯示，2025年一季度，傳音控股在拉美市場出貨量同比下跌38%，首次跌出該區域前四；其在非洲市場的領先地位雖未動搖，但市占率已從去年同期的52%降至47%，下滑5個百分點。

圖源：罐頭圖庫

與此同時，公司最新的營收、歸母凈利潤均出現明顯波動。2025年一季度，公司營業總收入130.04億元，同比下降25.45%；歸母凈利潤4.9億元，同比大幅下降69.87%。

對此，傳音控股在投資者互動平臺回應稱，主要受市場競爭加劇及供應鏈成本上升影響，導致收入及毛利減少。

到了2025年6月，訴訟戰火又燒到了歐洲。6月16日，日本NEC率先在歐洲統一專利法院德國分庭起訴傳音控股，說其侵犯了兩項視頻編解碼專利。

才過一天，美國專利運營公司SunPatentTrust也向歐洲統一專利法院曼海姆分庭提起訴訟，稱傳音控股侵犯了一項視頻編解碼技術相關專利。需要說明的是，視頻編解碼技術直接關系到手機的影像處理能力，是智能手機體驗的核心環節。

圖源：罐頭圖庫

而歐洲對知識產權的保護力度遠高于非洲。一旦被判侵權，不僅產品可能禁售，品牌形象和高端化進程也會受打擊。

這一系列訴訟集中爆發，本質上是傳音控股“市場先行”戰略在全球化深水區的必然陣痛。

早年，傳音控股靠“黑人專屬美顏”“超長待機”等本地化創新，在知識產權環境相對寬松的非洲快速崛起，但如今擴展全球市場后，隨著業務向東南亞、南亞、中東、拉美及歐洲等更廣闊的市場延伸，新的競爭環境對技術積累和專利布局提出了更高要求。

這些區域早已被深耕多年的國際品牌布下密集的專利壁壘。從高通的芯片專利到NEC的視頻編解碼技術，這些訴訟直指智能手機的核心領域，也倒逼傳音控股重新審視“市場擴張”與“技術沉淀”的平衡。

不過，香頌資本董事沈萌表示，“并不是新興市場的企業就必然不尊重知識產權，而是市場文化的體現，雖然后發企業的確會面臨專利壁壘的競爭壓力，但這也是驅動企業創新的動力所在。”

從專利儲備來看，截至2024年，傳音控股累計獲得發明專利1201項、實用新型專利772項、外觀設計專利777項、軟件著作權1326項，專利申請總數合計6427項。

而華為截至2023年底有效授權專利超14萬件（90%為發明專利），OPPO全球專利申請量超9.8萬件，vivo超5.07萬件。

圖源：罐頭圖庫

不過，傳音控股并非只在國際市場被動應訴，在國內市場，它也曾多次主動起訴其他公司。比如2022年，傳音控股就因商標權被侵害，將廣東鼎建電子商務有限公司告上法庭；同年，還因合同糾紛起訴了華爾街英語培訓中心（廣東）有限公司。這兩起案件，傳音控股均勝訴收場。

對傳音控股來說，這場專利戰爭也是補課。如何在應對訴訟的同時，加快自主研發與專利布局，將決定它能否真正從“非洲之王”，成長為全球化的科技玩家。

03

研發投入懸殊

硬剛還是和解？

面對華為及高通、飛利浦等企業的連環訴訟，傳音控股正站在爭議解決的十字路口——是延續2020年與華為和解的老路，還是選擇正面交鋒？

而和解的選項并非沒有先例。

六年前，傳音控股與華為的壁紙版權糾紛就以和解告終。這種方式在行業內并不罕見，2019年蘋果與高通長達數年的專利戰，最終以蘋果支付45億美元專利費達成和解，雙方還簽訂了為期6年的專利許可協議，蘋果得以繼續在全球市場銷售搭載高通芯片的iPhone，避免了產品禁售對市場份額的沖擊。

放到當下，若傳音控股與華為就圖像濾波專利達成和解，好處也很明顯：既能避免歐洲市場產品禁售的風險，也能為其赴港二次上市掃清潛在障礙。

沈萌表示：“和解并進一步達成專利交叉授權等合作，既可以快速了結法律訴訟，也能為自身發展提供更多機會，這也是國際市場比較常見的解決方案。”

不過，和解的代價同樣值得考量。沈萌補充道：“無論是和解還是對抗都可能帶來經濟上的損失。相比之下，和解可以更快速擺脫訴訟風險，但也可能在一定程度上意味著變相承認存在專利侵權。”他同時指出，“面對華為，進行對抗的成功率并不高，因為華為在相關領域研發所形成的專利保護更強。”

圖源：罐頭圖庫

從研發投入層面來看，這種技術實力的差距可見一斑。

2024年，華為營收8621億元，研發投入高達1797億元，占全年收入的20.8%，研發員工約11.3萬名，占總員工數量的54.1%；同年小米（1810.HK）營收3659億元，研發投入241億元，占比約6.6%，研發人員達2.12萬人。

反觀傳音控股，2024年研發投入同比增長11.55%至25.17億元，占營業收入比例僅3.66%。

在科技行業，蘋果與三星的專利糾紛也堪稱經典。

2011年，蘋果率先在美國對三星提起訴訟，指控三星多款手機和平板電腦抄襲其iPhone和iPad的外觀設計、用戶界面及核心技術專利，涵蓋多點觸控、滑動解鎖等關鍵功能。三星隨即在全球多個國家和地區發起反訴，涉及無線通信技術、圖像處理等領域專利。

這場訴訟持續數年，雙方投入大量資源。2012年，美國加利福尼亞北區聯邦地區法院曾判決三星向蘋果賠償10.5億美元專利侵權賠償金，后續雖經多次上訴調整，但最終賠償金額仍高達數億美元。

對傳音控股而言，對抗的風險同樣不容小覷。歐洲統一專利法院的禁令執行效率遠高于非洲，一旦被判侵權，其在德、法等核心市場的產品可能迅速下架，而小米、榮耀等對手正虎視眈眈，隨時可能搶占空白份額。

沈萌還表示，訴訟期間華為若申請法院頒布禁令，禁止傳音控股進行市場營銷或銷售，也可能對企業業績造成直接影響。

圖源：罐頭圖庫

沈萌再次強調：“任何高端化戰略都不會建立在不尊重知識產權的基礎上，尊重知識產權也是品牌價值積累的重要體現。”

無論是和解還是對抗，這場專利博弈都像一場沒有硝煙的拉鋸戰。或許，最終的答案不在非此即彼的選擇里，而在傳音控股能否借著這場風波，真正把專利壁壘筑成自己的護城河。畢竟，在全球市場的角斗場上，能笑到最后的，永遠是那些把技術底氣握在手里的玩家。