杭州銀行：業(yè)績向好卻吝嗇分紅，大股東“清倉”離場，旗下消費貸業(yè)務(wù)存“隱憂”

業(yè)績向好的背后，杭州銀行亦“迷霧重重”，分紅率不達標、大股東離場、年“吃”罰單1200萬、消費貸“埋雷”等問題，或影響其在2025年乃至未來數(shù)年的發(fā)展。

01

向好的業(yè)績快報，“暗藏”兩大疑問

杭州銀行業(yè)績高增的背后，并非沒有“隱憂”。從其近年來的財務(wù)動作看，至少有兩個問題“待解”。

其一，分紅連續(xù)不達標。

根據(jù)中國證監(jiān)會及滬深交易所發(fā)布的《關(guān)于進一步規(guī)范股份減持行為有關(guān)事項的通知》，“上市公司累計現(xiàn)金分紅金額低于最近三年年均凈利潤的30%（以下統(tǒng)稱分紅不達標）”。

圖片來源：上交所通知截圖

縱觀杭州銀行，其上市以來，除2019年公司現(xiàn)金分紅比例達到31.44%以外，其余年度分紅比例均未超過30%。

以2023年為例，杭州銀行擬分配的普通股現(xiàn)金股利總額約為人民幣30.84億元，占合并報表中歸屬于公司普通股股東凈利潤的22.52%。

圖片來源：《杭州銀行2023年度利潤分配方案公告》截圖

對此，杭州銀行在公告中解釋稱，這一分紅比例，主要考慮因素為“ 增強抵御風險能力”“支持實體經(jīng)濟發(fā)展”?；诖?，該行認為，其利潤分配政策總體保持連續(xù)性和穩(wěn)定性，兼顧了公司的股東利益以及自身可持續(xù)發(fā)展需要。

不過，據(jù)《金融時報》2025年1月6日援引業(yè)內(nèi)專家觀點指出，分紅反映了上市銀行穩(wěn)健的盈利能力和對股東的回報承諾，有助于提高投資者信心，也能夠吸引更多投資者參與銀行股的投資，有助于促進市場穩(wěn)定發(fā)展。

其二，超500%的撥備覆蓋率。

2024年業(yè)績快報顯示，截至2024年末，杭州銀行的撥備覆蓋率541.45%，較上年末下降19.97個百分點。盡管有所下降，但這是自2021年以來又一次處于500%以上的“高位”。

而根據(jù)《財政部關(guān)于《金融企業(yè)財務(wù)規(guī)則（征求意見稿）》公開征求意見的通知》要求，“為真實反映金融企業(yè)經(jīng)營成果，防止金融企業(yè)利用準備金調(diào)節(jié)利潤，對于大幅超提準備金予以規(guī)范。以銀行業(yè)金融機構(gòu)為例，監(jiān)管部門要求的撥備覆蓋率基本標準為150%，對于超過監(jiān)管要求2倍以上，應(yīng)視為存在隱藏利潤的傾向，要對超額計提部分還原成未分配利潤進行分配。”

圖片來源：《財政部關(guān)于《金融企業(yè)財務(wù)規(guī)則（征求意見稿）》公開征求意見的通知》截圖

由此來看，杭州銀行的撥備覆蓋率可謂是遠遠超過這一要求的標準。

那么，杭州銀行撥備覆蓋率緣何居高不下？其弊端何在？

就撥備覆蓋率過高問題，中國（深圳）綜合開發(fā)研究院金融發(fā)展與國資國企研究所副所長胡彩梅曾在接受《第一財經(jīng)》記者采訪時表示：“較高撥備覆蓋率意味著較高的機會成本，不利于利潤的合理利用。當前經(jīng)濟形勢下，可以敦促上市銀行降低撥備覆蓋率，提高利潤水平，增加分紅率，提升投資者信心?！?

高撥備覆蓋率也容易打破商業(yè)銀行風險與收益之間的平衡。胡彩梅認為，利潤變成撥備后既不能增加股東權(quán)益，也不能補充資本金，相當于資金閑置，浪費稀缺資源。

由此來看，杭州銀行超500%的撥備覆蓋率，或許是時候大幅降一降了。

02

大股東“離場”，對杭州銀行是不是“好事”？

就在春節(jié)假期前夕，2025年1月24日，杭州銀行發(fā)布公告，澳洲聯(lián)邦銀行決定以43億元的價格將其持有的5.45%杭州銀行股份轉(zhuǎn)讓給新華保險。此項交易每股轉(zhuǎn)讓價格為13.095元，折讓約10%，并使新華保險的持股比例上升為5.87%。

圖片來源：杭州銀行公告截圖

這一轉(zhuǎn)讓行為，一度被業(yè)界解讀為澳洲聯(lián)邦銀行對杭州銀行的“清倉”。

根據(jù)杭州銀行官網(wǎng)，該行成立于1996年9月。目前，擁有200余家分支機構(gòu)，網(wǎng)點覆蓋長三角、珠三角、環(huán)渤海灣等發(fā)達經(jīng)濟圈。2016年10月27日，首次公開發(fā)行A股在上海證券交易所上市。資產(chǎn)規(guī)模上，截至2024年三季度末，杭州銀行總資產(chǎn)20,177.81億元。

而澳洲聯(lián)邦銀行從2005年起便成為杭州銀行的重要股東，持股比例一度接近20%，但近年來逐步減持。此次完全退出杭州銀行，宣稱是響應(yīng)其戰(zhàn)略調(diào)整，聚焦澳大利亞與新西蘭市場，剝離非核心業(yè)務(wù)。

此番對于澳洲聯(lián)邦銀行以43億元“清倉”所持5.45%股份，轉(zhuǎn)讓給新華保險的股權(quán)變動，在業(yè)界引發(fā)廣泛關(guān)注。究其原因，一是改變了杭州銀行的股東結(jié)構(gòu)，二是引發(fā)市場對銀行未來發(fā)展的思考。

耐人尋味的是，澳洲聯(lián)邦銀行至今仍持有齊魯銀行15%股權(quán)。這反映了其在全球投資布局中的怎樣考量，尚需時間給出答案。

而新華保險此次接盤，業(yè)界多認為是通過加強與杭州銀行的合作，推動銀保一體化發(fā)展。對于新華保險來說，這筆股權(quán)收購多是基于長期戰(zhàn)略考慮，通過股權(quán)合作加強與杭州銀行在銀保業(yè)務(wù)領(lǐng)域的深度合作，借助銀行的資源拓展保險業(yè)務(wù)渠道。這一舉措或?qū)⒂兄谛氯A保險完善其金融產(chǎn)業(yè)鏈布局，進而推動其與杭州銀行的協(xié)同發(fā)展。

從杭州銀行的角度來看，這一股權(quán)變動或許會在短期內(nèi)引發(fā)市場對其股東結(jié)構(gòu)穩(wěn)定性的關(guān)注。但對于杭州銀行和新華保險兩家公司而言，盡管前者股權(quán)結(jié)構(gòu)發(fā)生變化，但也為雙方帶來了新的合作機會。而是否能通過合力提升市場競爭力，也需市場檢驗。

整體來看，這一股權(quán)變動也反映了金融市場投資格局的變化。外資銀行正在根據(jù)自身戰(zhàn)略優(yōu)化投資，而國內(nèi)險資則通過收購優(yōu)質(zhì)銀行股權(quán)尋求協(xié)同效應(yīng)。未來，杭州銀行與新華保險將如何攜手發(fā)展，值得持續(xù)關(guān)注。

03

一年領(lǐng)罰單逾千萬，內(nèi)控管理與合規(guī)挑戰(zhàn)

頻領(lǐng)罰單的背后，是杭州銀行內(nèi)控管理與合規(guī)的挑戰(zhàn)。

2024年11月25日，杭州銀行涉及未對交易單證的真實性及其與外匯收支的一致性進行合理審查、違反規(guī)定辦理資本項目付匯等多項違規(guī)行為被罰沒645.5萬元；

2024年8月12日，因違規(guī)向借款人收取委托貸款手續(xù)費、在投資同業(yè)理財產(chǎn)品時風險資產(chǎn)權(quán)重計量不審慎，以及向監(jiān)管部門報送錯誤數(shù)據(jù)，部分EAST數(shù)據(jù)(監(jiān)管標準化數(shù)據(jù))存在質(zhì)量問題，杭州銀行被罰款110萬元；

2024年1月15日，杭州銀行“領(lǐng)”到浙江監(jiān)管局開出的2024年“1號罰單”。 因存在包括債券承銷業(yè)務(wù)與債券交易/投資業(yè)務(wù)間“防火墻”建設(shè)不到位、余額包銷業(yè)務(wù)未嚴格執(zhí)行統(tǒng)一授信要求等違規(guī)行為，被罰款210萬元。時任杭州銀行南京分行投資銀行部副總經(jīng)理（主持工作）毛韻喆被警告。

而杭州銀行北京分行、合肥分行、舟山分行因違規(guī)辦理結(jié)匯業(yè)務(wù)、違反規(guī)定辦理資本項目資金收付、與融資租賃公司合作的業(yè)務(wù)管理不審慎等，亦在2024年相繼被罰款92.5萬元、45.51萬元、100萬元。

由此，杭州銀行2024年總共“領(lǐng)”罰單逾1200萬元。

杭州銀行的頻領(lǐng)罰單，反映的是其內(nèi)控管理和合規(guī)問題。作為金融體系的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，具備健全的內(nèi)控體系，才能保證一家銀行的穩(wěn)健發(fā)展。杭州銀行需要補上內(nèi)控與合規(guī)的“功課”，避免為其可持續(xù)發(fā)展帶來更大隱憂。

畢竟，內(nèi)控體系的薄弱，帶來的是合規(guī)和運營上的雙重風險。如不加緊改善，或令其面臨更大挑戰(zhàn)。杭州銀行的“隱憂”不止如此。譬如，在消費貸方面，其持續(xù)積極投流，甚至不惜以低至2.70%的折后利率與招商銀行等爭搶消費貸業(yè)務(wù)。

圖片來源：杭州銀行2024年半年報截圖

其2024年半年報顯示，截至2024年6月30日，杭州銀行“個人消費貸款及其他”的賬面余額達707.68億元。

圖片來源：杭州銀行2023年年報截圖

而在2023年，其“個人消費貸款及其他”的在貸余額還停留在636.56億元的相對“低位”。

消費貸業(yè)務(wù)對銀行而言，一旦某一環(huán)節(jié)出現(xiàn)問題，或會讓銀行“踩雷”。

盡管目前監(jiān)管部門尚未對杭州銀行的消費貸業(yè)務(wù)敲響“警鐘”，但從黑貓投訴平臺看，有關(guān)“杭銀消費金融”的投訴已從2024年10月底的2600多條，躥升至目前的3000余條。

圖片來源：黑貓投訴APP截圖

杭州銀行緣何熱衷消費貸業(yè)務(wù)？消費貸又將在不良率、銀行品牌形象等方面，對未來的杭州銀行帶來怎樣的影響，或許時間會給出答案。