AI獨(dú)角獸CEO被告上法庭了

人紅是非多，更何況是AI賽道里的當(dāng)紅炸子雞。

近日，AI明星獨(dú)角獸Stability AI 又曝出猛料，公司前聯(lián)合創(chuàng)始人塞勒斯·霍茲（Cyrus Hodes）一紙?jiān)V狀，將CEO埃馬德·莫斯塔克（Emad Mostaque）告上了舊金山法庭。

塞勒斯·霍茲指控莫斯塔克欺詐、隱瞞公司重要信息，最終以100美元的價(jià)格“誘騙”收購(gòu)了自己手中15%的股份。

要知道，Stability AI此前估值約10億美金，15%的股權(quán)，意味著價(jià)值1.5億美金（未稀釋前），而收購(gòu)價(jià)格僅僅100美元，兩者差距實(shí)在過(guò)于懸殊。

一石激起千層浪，Stability AI和CEO莫斯塔克的話題被強(qiáng)勢(shì)圍觀，往小了說(shuō)這是一場(chǎng)不能錯(cuò)過(guò)的行業(yè)八卦，往大了說(shuō)，每次這種被資本驟然關(guān)注的新興暴富行業(yè)一出現(xiàn)，總是伴隨著一系列充滿戲劇沖突的故事。

錢在哪兒，官司就在哪兒，顯然這次也不例外。

聯(lián)創(chuàng)狀告CEO100元“騙”走15%股份

咱們先來(lái)把事件經(jīng)過(guò)捋清楚。

霍茲在7月13日向加州法院舊金山分院提交了一份訴訟文件，在長(zhǎng)達(dá)30多頁(yè)的文件中，霍茲披露了與莫斯塔克相識(shí)、相知再到被“欺騙”的全過(guò)程。

原告塞勒斯·霍茲是哈佛大學(xué)肯尼迪學(xué)院未來(lái)協(xié)會(huì)AI Initiative的聯(lián)合創(chuàng)始人兼主任，負(fù)責(zé)領(lǐng)導(dǎo)全球數(shù)據(jù)訪問(wèn)框架等人工智能項(xiàng)目的全球治理，也曾任阿聯(lián)酋人工智能部長(zhǎng)的顧問(wèn)，可以說(shuō)是一位資深人工智能專家了。

在2019年2月舉行的迪拜世界政府峰會(huì)上，霍茲與年輕的莫斯塔克相識(shí)。當(dāng)時(shí)莫斯塔克自稱是一位對(duì)沖基金投資經(jīng)理，對(duì)AI有著濃厚興趣。兩人很快熟識(shí)起來(lái)，逐漸交往頻繁。

“慷慨的（文件中是這么表現(xiàn)的）”霍茲扮演著導(dǎo)師和朋友的角色，不僅向這位比自己年輕15歲的后生傳授了許多關(guān)于人工智能的知識(shí)和見(jiàn)解，還為他引薦許多行業(yè)大咖。

2020年10月，“志同道合”的兩人合作成立了Stability AI公司。按照股東協(xié)議，霍茲占股15%，莫斯塔克占股70%（另外15%股權(quán)屬于第三位聯(lián)合創(chuàng)始人），并且任命莫斯塔克為公司CEO。當(dāng)時(shí)正值新冠疫情肆虐，團(tuán)隊(duì)很快成立起“CAIAC”項(xiàng)目，旨在通過(guò)人工智能技術(shù)幫助政府更好地應(yīng)對(duì)新冠疫情大流行。

按照霍茲的說(shuō)法，CAIAC項(xiàng)目能夠運(yùn)營(yíng)下去，自己功不可沒(méi)，“辛勤的勞動(dòng)、行業(yè)影響力和政商關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，為項(xiàng)目的穩(wěn)定運(yùn)營(yíng)提供了巨大支持”。他還舉出證據(jù)說(shuō)，莫斯塔克在2020年5月27日的一封電子郵件中承認(rèn)了這一點(diǎn)，Stability AI公司“處于令人羨慕的地位，這要?dú)w功于賽勒斯的努力，尤其是幾乎滿足了對(duì)感知設(shè)備和未來(lái)地圖的多邊需求?！?

但這樣的蜜月沒(méi)能持續(xù)多久，很快兩人的矛盾就暴露了。

隨著大流行的結(jié)束，CAIAC項(xiàng)目自然也就黃了，然而霍茲還指出，“失敗”很大程度上就是因?yàn)槟顾说臒o(wú)能造成的，“多次未能在關(guān)鍵期限前完成和交付成果”。而且霍茲還指控說(shuō)，莫斯塔克秘密地將公司資金挪作私用，以維持其奢華的生活方式，導(dǎo)致公司財(cái)務(wù)狀況堪憂。

于是，忍無(wú)可忍的霍茲要求割席，退出公司保全名譽(yù)。

重點(diǎn)來(lái)了，當(dāng)霍茲表示要退出公司時(shí)?！澳顾俗尰羝澫嘈?，鑒于CAIAC項(xiàng)目的失敗，Stability AI公司正在崩潰?！闭锹?tīng)信了莫斯塔克的這些“謊言”，霍茲才同意以100美元的價(jià)格出售掉手上100萬(wàn)股股票。

而且這筆100美元的“大買賣”還是分為兩次進(jìn)行的。2021年10月4日，莫斯塔克以80美元的價(jià)格購(gòu)買了80萬(wàn)股股票。2022年5月21日，又以20美元的價(jià)格收購(gòu)了剩下的20萬(wàn)股股票。

本來(lái)席也割了，股也賣了，故事到這里就應(yīng)該結(jié)束了。但Stability AI幾個(gè)月后的“改天換地”，成了AIGC的“當(dāng)紅炸子雞”，才讓霍茲恍然大悟：自己是被“無(wú)恥地欺騙了”。

根據(jù)霍茲的指控，在第一次股票出售前（2021年10月前），莫斯塔克就已經(jīng)改變了公司的商業(yè)計(jì)劃，開(kāi)始轉(zhuǎn)向圖像生成模型的開(kāi)發(fā)，但不僅不披露新項(xiàng)目情況，更欺騙霍茲，說(shuō)為訓(xùn)練大模型復(fù)出的成本，是在做一個(gè)關(guān)于“氣候變化”的公益項(xiàng)目。

而且在欺騙霍茲的同時(shí)，秘密接觸投資人，第二筆交易完成之后，不到三個(gè)月時(shí)間，公司就完成了種子輪1.01億美元的融資，公司估值10億美元，完全不是莫斯塔克當(dāng)初所說(shuō)的，“公司正在走向崩潰”，對(duì)于前合伙人而言，這是赤裸裸的欺詐。

于是，憤怒的霍茲最終選擇了起訴莫斯塔克。你“英倫小童欺我老無(wú)力？”那咱們就法院見(jiàn)！

莫斯塔克推特回?fù)簦何覜](méi)有，我不是，別瞎說(shuō)

當(dāng)然不能光聽(tīng)霍茲一面之詞。正如一位推特評(píng)論員所說(shuō)，任何故事都有三個(gè)版本——他的、你的和實(shí)際發(fā)生的。講完了“他的”控訴，莫斯塔克又是如何回應(yīng)的？

7月17號(hào)，莫斯塔克在推特上回應(yīng)了霍茲的指控——“沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，也沒(méi)有法律依據(jù)”。一句話：無(wú)稽之談！

我歸納了莫斯塔克的回復(fù)，如下：

1.上一個(gè)項(xiàng)目CAIAC失敗，不是我莫斯塔克的鍋。而是“受到了官僚主義和合作方未兌現(xiàn)的技術(shù)承諾的阻礙”。

2.不是我要買霍茲的股份，而是“他要求與我一刀兩斷，并要求我以 100 美元的原價(jià)回購(gòu)他的創(chuàng)始人股份”。

3.莫斯塔克勸霍茲保留他的股份，向他保證會(huì)繼續(xù)經(jīng)營(yíng)公司，最終公司會(huì)保值，但霍茲堅(jiān)持要賣?！坝捎谖业氖韬?，（收購(gòu)）最終分兩次執(zhí)行”。

4.霍茲離開(kāi)時(shí)，莫斯塔克確實(shí)正在研究新生的生成式人工智能成像技術(shù)，但是“我通過(guò)文字與他分享了我的生成式人工智能實(shí)驗(yàn)圖像”，而且，“我在 Twitter 上公開(kāi)展示了我的生成式人工智能和開(kāi)源工作，向公眾開(kāi)放”。

5. 即使我隱瞞了生成式人工智能實(shí)驗(yàn)，或者霍茲在出售股票之前確實(shí)不知道這些實(shí)驗(yàn)，他的指控也沒(méi)有法律依據(jù)。

總之，莫斯塔克給霍茲的行為下了結(jié)論：他對(duì)公司成功轉(zhuǎn)向生成式人工智能毫無(wú)貢獻(xiàn)，訴訟就是為了牟利。

莫斯塔克的回應(yīng)不僅沒(méi)有改變霍茲的想法，而且更激怒了對(duì)方?；羝澅硎緦⒗^續(xù)訴訟，要“充分揭露莫斯塔克的欺詐行為”。

當(dāng)事人針?shù)h相對(duì)，外人“吃瓜”也挺熱鬧，支持霍茲維權(quán)者有之，譏諷其想乘機(jī)撈一把的亦有之，更有人震驚霍茲身為創(chuàng)始人“連自己公司業(yè)務(wù)都不知道”，前幾天剛剛成立xAI的馬斯克也“緊跟時(shí)事”，表示在沒(méi)有新的證據(jù)前，對(duì)莫斯塔克還是應(yīng)該做“無(wú)罪推定”。

“無(wú)罪推定”當(dāng)然沒(méi)問(wèn)題，畢竟從兩位當(dāng)事人的口徑來(lái)看，股權(quán)是主動(dòng)要求退出，分歧在于100美元的價(jià)格到底是怎么來(lái)的，我實(shí)在無(wú)法想象，一家初具規(guī)模的、價(jià)值不菲的創(chuàng)業(yè)公司股權(quán)，如果沒(méi)有債務(wù)的潛在威脅或是其他被動(dòng)情況，真的會(huì)有人主動(dòng)要求以100美元回購(gòu)自己的股份嗎？

不管如何，庭外的口水仗想必還得再打一陣兒了。

對(duì)于莫斯塔克而言，這樣的爭(zhēng)議他也許已經(jīng)“處變不驚”了，作為生成式AI的代表性公司，Stability AI自誕生起就爭(zhēng)議不斷。

Stability AI自轉(zhuǎn)向生成式AI后，首先遭到全球藝術(shù)家痛斥，“剽竊”“抄襲”的罵聲不絕于耳，不少人認(rèn)為AI會(huì)“毀了藝術(shù)行業(yè)”“砸了藝術(shù)從業(yè)者飯碗”。

前不久，福布斯又爆料稱，Stabiliyt AI旗下的圖像生成產(chǎn)品Stable Diffusion，源代碼并非原創(chuàng)，而是來(lái)自德國(guó)學(xué)者和初創(chuàng)公司Runway共同推出的Latent Diffusion的開(kāi)源圖像生成器，“莫斯塔克最大的貢獻(xiàn)，僅僅是為正式版本的訓(xùn)練提供算力——購(gòu)買了四千張A100顯卡”。

對(duì)于莫斯塔克個(gè)人，福布斯也通過(guò)調(diào)查，報(bào)道了他的一系列“黑歷史”。

比如，莫斯塔克壓根就沒(méi)有獲得牛津大學(xué)的碩士學(xué)位，只有學(xué)士學(xué)位；創(chuàng)業(yè)前做對(duì)沖基金業(yè)績(jī)也非常一般，一年時(shí)間就倒閉了；與聯(lián)合國(guó)和亞馬遜的合作更夸大其詞，做的事壓根就沒(méi)那么重要……總之，莫斯塔克一直打造的英倫印裔創(chuàng)業(yè)者的精英人設(shè)，或許還有另一面：夸夸其談、自以為是，甚至喜歡攫取別人的功勞安在自己頭上。

另外戲劇性的是，幾乎在霍茲提起訴訟的同時(shí)，莫斯塔克在與瑞銀分析師的電話會(huì)議上，分享了自己關(guān)于人工智能的觀點(diǎn)。他說(shuō)，人工智能將成為有史以來(lái)最大的泡沫，而且這個(gè)泡沫甚至還沒(méi)有開(kāi)始，就可能直接結(jié)束。

這番“泡沫論”也只是莫斯塔克的一家之言，現(xiàn)在還沒(méi)人能下定論，而這類因財(cái)富極限拉扯的故事，讓我想起一位投資人曾對(duì)我感慨，大意是任何人不管是被動(dòng)還是主動(dòng)，只要被裹挾到以千萬(wàn)、億級(jí)別數(shù)字計(jì)算的生意中，說(shuō)話、做事都帶有強(qiáng)烈的目的性。

我想這倒應(yīng)了那句老話，“人為財(cái)死，鳥(niǎo)為食亡”再正常不過(guò)了，名譽(yù)總是和財(cái)富縱橫交錯(cuò)在一起，尤其是今天，創(chuàng)業(yè)和投資具有越來(lái)越強(qiáng)的公共性意義，大家更應(yīng)該坦誠(chéng)一點(diǎn)，要是投資人和創(chuàng)業(yè)者要滿嘴情懷、理想，對(duì)錢絕口不提，那才應(yīng)該小心呢。