繼長(zhǎng)城汽車(chē)在比亞迪新款車(chē)型上市當(dāng)天，公開(kāi)舉報(bào)后者存在污染問(wèn)題后，堅(jiān)果投影首席產(chǎn)品官在朋友圈炮轟極米科技是用“以次充好的廉價(jià)技術(shù)，和顛倒黑白的燒錢(qián)營(yíng)銷(xiāo)來(lái)打壓創(chuàng)新者”，時(shí)間節(jié)點(diǎn)恰好為極米科技最新推出的投影產(chǎn)品上市前一天，此舉被極米科技公關(guān)斥為碰瓷營(yíng)銷(xiāo)“撕逼”。相關(guān)事件迅速引發(fā)外界廣泛關(guān)注。

從長(zhǎng)城舉報(bào)比亞迪，到堅(jiān)果“炮轟”極米，同行“相煎何太急”？

“碰瓷”還是技術(shù)之爭(zhēng)？

極米與堅(jiān)果，投影屆的兩位老大哥突然爆發(fā)沖突，事情的起因要回到B站上的一則行業(yè)對(duì)比測(cè)評(píng)視頻。一位UP主用極米R(shí)S PRO 3與堅(jiān)果N1 ultra、明基i780做對(duì)比，結(jié)論認(rèn)為，極米的“對(duì)比度、色準(zhǔn)、HDR算法都非常的一般”。目前該視頻的播放量已達(dá)到110萬(wàn)。

這則視頻隨后被堅(jiān)果投影的首席產(chǎn)品官CPO Will轉(zhuǎn)發(fā)至朋友圈，并表示，“如果所謂的‘行業(yè)老大’在賺取了行業(yè)最多的利潤(rùn)后，不把用戶(hù)給的真金白銀用來(lái)推動(dòng)行業(yè)創(chuàng)新與進(jìn)步，而是用以次充好的廉價(jià)技術(shù)和顛倒黑白的燒錢(qián)營(yíng)銷(xiāo)來(lái)打壓創(chuàng)新者，開(kāi)行業(yè)倒車(chē)，那這個(gè)行業(yè)就離死不遠(yuǎn)了。”

隨后，極米科技品牌部人士隔空回應(yīng)，“這都什么年代了，竟然還有品牌公關(guān)硬要碰瓷營(yíng)銷(xiāo)“撕逼”？一個(gè)對(duì)比測(cè)評(píng)連極米產(chǎn)品都沒(méi)出現(xiàn)，不知道對(duì)比的到底是啥。無(wú)法評(píng)價(jià)！”

隨著事件逐漸發(fā)酵，5月30日晚，極米科技、堅(jiān)果投影和該UP主，受鳳凰網(wǎng)科技邀請(qǐng)，在鳳凰網(wǎng)科技直播間共同直播“辯論”此事。

圖源：微博

直播中，堅(jiān)果投影CPO Will首先從好評(píng)率、技術(shù)路線、數(shù)據(jù)差別、宣傳手段等方面對(duì)極米科技進(jìn)行發(fā)問(wèn)，基本可以分為三點(diǎn)：

1. 極米科技在發(fā)布會(huì)上的宣傳“取巧”，“拉踩”三色激光是“偽技術(shù)”。

2.堅(jiān)果投影的產(chǎn)品好評(píng)率、數(shù)據(jù)表現(xiàn)等方面優(yōu)于極米科技。

3. 京東上存在多位“消費(fèi)者”購(gòu)買(mǎi)N1系列后退貨留差評(píng)，顯示收貨地址為“極米科技”。

由于爭(zhēng)議中的極米科技產(chǎn)品今天正式發(fā)售，貨品尚未到手，“你們沒(méi)有用實(shí)際產(chǎn)品進(jìn)行對(duì)比，說(shuō)什么都是空的，消費(fèi)者會(huì)用腳投票，極米科技的出貨量第一是事實(shí)。”極米科技公關(guān)負(fù)責(zé)人郭雪晴表示，同時(shí)其也提出，三色激光技術(shù)存在散斑和彩邊問(wèn)題是事實(shí)。

至于堅(jiān)果Will提到的京東退貨留差評(píng)，極米郭雪晴則表示，“具體內(nèi)容我不清楚，員工個(gè)人行為無(wú)法點(diǎn)評(píng)。我們京東后臺(tái)也有很多深圳火樂(lè)科技(堅(jiān)果投影主體公司)的發(fā)票訂單，王總也可以?xún)?nèi)部查一查是公司還是個(gè)人行為，畢竟開(kāi)了發(fā)票。”郭雪晴還提議，“我們鼓勵(lì)用戶(hù)將兩臺(tái)機(jī)子都買(mǎi)回去，七天無(wú)理由退貨，不滿(mǎn)意哪一臺(tái)退哪一臺(tái)。”并邀請(qǐng)堅(jiān)果、UP主雙方在下周五下午兩點(diǎn)去宜賓的極米智能光電產(chǎn)業(yè)園現(xiàn)場(chǎng)實(shí)測(cè)。

堅(jiān)果“炮轟”極米以及雙方的辯論，實(shí)際上是兩家企業(yè)的技術(shù)路線之爭(zhēng)。

投影儀常用的投影光源可以分成三類(lèi)：傳統(tǒng)光源、LED光源和激光光源，三者各有優(yōu)缺點(diǎn)。

極米的最新款產(chǎn)品RS PRO 3是采用全色LED光源（4個(gè)LED）+1個(gè)紅色激光的混合調(diào)光方案。LED光源是發(fā)光二極管光源，屬于冷光源，其所需能耗小，發(fā)熱量低，不易光衰，使用壽命長(zhǎng)，也是當(dāng)今國(guó)內(nèi)投影市場(chǎng)的主流光源。

堅(jiān)果N1Ultra則是采用了三色激光技術(shù)，激光光源是利用激發(fā)態(tài)粒子在受激輻射作用下發(fā)光的電光源。激光光源呈現(xiàn)的畫(huà)面一般色彩純正，畫(huà)面亮度高。

據(jù)“雷科技”分析，“就以現(xiàn)在這個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)來(lái)說(shuō)，堅(jiān)果、海信力推的三色激光技術(shù)也好，極米選擇的超級(jí)混光技術(shù)，并沒(méi)有壓倒性的優(yōu)勢(shì)。”

“三色激光目前最大的短板就是散斑，核心是由于RGB三色激光的相互干涉導(dǎo)致，具體體現(xiàn)為明暗相間的顆粒狀斑點(diǎn)，長(zhǎng)時(shí)間觀看可能會(huì)引起生理不適。與此相對(duì)，極米采用的超級(jí)混光技術(shù)將LED光源和激光光源（實(shí)際只有紅色激光），雖然沒(méi)有不同激光干涉帶來(lái)的明顯散斑問(wèn)題，但在亮度、對(duì)比度上至少目前并沒(méi)有帶來(lái)質(zhì)的變化。”“雷科技”進(jìn)一步解釋。

宣傳、研發(fā)技術(shù)哪家強(qiáng)？

“老大”和“老三”的這一場(chǎng)“口水戰(zhàn)”，也將兩家企業(yè)再次拉到聚光燈下。

據(jù)國(guó)際數(shù)據(jù)公司發(fā)布的《2022年第四季度中國(guó)投影機(jī)市場(chǎng)跟蹤報(bào)告》顯示，2022年中國(guó)投影機(jī)市場(chǎng)總出貨量505萬(wàn)臺(tái)，同比增長(zhǎng)7.4%。出貨量前5名的廠商為極米、Epson（愛(ài)普生）、堅(jiān)果、峰米和當(dāng)貝。其中極米的市場(chǎng)份額達(dá)到19%，是毫無(wú)爭(zhēng)議的“行業(yè)老大”。

極米科技由鐘波于2013年創(chuàng)立，主要從事智能投影和激光電視的設(shè)計(jì)、研發(fā)和生產(chǎn)，不僅2018年-2022年連續(xù)5年出貨量排名第一，有著“投影界大疆”的著稱(chēng)，并且已經(jīng)于2021年3月上市，被稱(chēng)為“投影第一股”，上市當(dāng)天股價(jià)便大漲近300%，報(bào)收528元/股。

極米科技也受到了不少資本的青睞。2017年便引入了百度風(fēng)投，2018年經(jīng)緯中國(guó)、四川文投加入極米科技的股東列表。截至2023年3月31日，百度為第二大股東，持股8.69%。芒果傳媒為第十大股東，持股2.12%。

不過(guò)上市之后，極米科技的股價(jià)便一路下跌，此次風(fēng)波對(duì)二級(jí)市場(chǎng)影響不大，5月30日極米科技微跌0.33%，報(bào)收152.8元/股，總市值106.96億元。

關(guān)于極米、堅(jiān)果爭(zhēng)論的“宣傳方式”和“研發(fā)內(nèi)容”，在歷年財(cái)報(bào)中，也能找到“蛛絲馬跡”。

2020年-2022年，極米科技實(shí)現(xiàn)營(yíng)收28.28億元、40.38億元和42.22億元，凈利潤(rùn)2.68億元、4.83億元和5.01億元。

2020年-2022年，極米科技研發(fā)支出分別為1.39億元、2.63億元和3.77億元，研發(fā)費(fèi)用率逐年上升，分別為4.92%、6.51%和8.93%。銷(xiāo)售費(fèi)用分別為3.93億元、6.23億元和5.98億元，銷(xiāo)售費(fèi)用率分別為13.9%、15.42%和14.16%。

值得注意的是，毛利率方面，2022年極米科技最“賺錢(qián)”的業(yè)務(wù)為互聯(lián)網(wǎng)增值服務(wù)，高達(dá)92.76%，整機(jī)產(chǎn)品的毛利率反而為最低，為34.37%。

圖源：wind

堅(jiān)果投影背后的運(yùn)營(yíng)公司為深圳市火樂(lè)科技發(fā)展有限公司（下稱(chēng)“火樂(lè)科技”），愛(ài)企查顯示，堅(jiān)果投影已完成11輪融資，投資機(jī)構(gòu)包括IDG、OPPO、阿里巴巴、國(guó)信證券等，其中阿里巴巴為第三大股東，持股6.68%。

圖源：愛(ài)企查

由于火樂(lè)科技并未上市，詳細(xì)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)未能知曉。火樂(lè)科技創(chuàng)始人胡震宇在2021年4月時(shí)表示，堅(jiān)果投影的上市“正在籌備中”，預(yù)計(jì)明年（即2022年）會(huì)登陸資本市場(chǎng)。但目前尚未有具體動(dòng)作。

兩者在直播中“公說(shuō)公有理，婆說(shuō)婆有理”。但在消費(fèi)市場(chǎng)上，兩者“虛假宣傳”“高額維修費(fèi)”“質(zhì)量問(wèn)題”等方面的投訴都不少。

黑貓投訴上，極米科技的投訴量為791條，堅(jiān)果投影的投訴量為481條。職業(yè)打假人王海也曾盯上過(guò)堅(jiān)果投影，相關(guān)裁判文書(shū)網(wǎng)顯示，2016年12月，王海下單購(gòu)買(mǎi)了3臺(tái)“堅(jiān)果G3投影機(jī)”，共計(jì)消費(fèi)9897元。

圖源：裁判文書(shū)網(wǎng)

收貨后，王海認(rèn)為產(chǎn)品的使用情況與其宣稱(chēng)的效果大相徑庭，要求退一賠三，并支付檢測(cè)費(fèi)用，共計(jì)3.16余萬(wàn)元。

經(jīng)法院認(rèn)定，經(jīng)營(yíng)者采取虛假或者其他不正當(dāng)手段欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者，使消費(fèi)者的合法權(quán)益受到損害的行為，屬于欺詐消費(fèi)者的行為。最終判決火樂(lè)科技支付相應(yīng)費(fèi)用。

此外，愛(ài)企查顯示，火樂(lè)科技目前有裁判文書(shū)93條，196條開(kāi)庭公告，案由包括買(mǎi)賣(mài)合同糾紛、網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物合同糾紛、侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛等。

圖源：愛(ài)企查

極米科技也“不逞多讓”，有70封裁判文書(shū)，56條開(kāi)庭公告，涉及商標(biāo)權(quán)糾紛、買(mǎi)賣(mài)合同糾紛、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛等。

圖源：愛(ài)企查

“互撕”沒(méi)有贏家？

有意思的是，就在不到一年前，極米和堅(jiān)果還曾經(jīng)聯(lián)手，共同起訴“極米堅(jiān)果” 惡意侵權(quán)。

“極米堅(jiān)果”把極米和堅(jiān)果的名字揉在一起，造成消費(fèi)者混淆誤認(rèn)，兩家都稱(chēng)這屬于惡意的商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

圖源：百度

所謂敵人的敵人就是朋友，“極米堅(jiān)果”的不當(dāng)行為，竟戲劇性的讓兩家商場(chǎng)上的“宿敵”團(tuán)結(jié)起來(lái)，并都在聲明內(nèi)容中表達(dá)了對(duì)友商的高度肯定。

商業(yè)世界常常是一種共贏文化，極米和堅(jiān)果共同維權(quán)，還被媒體贊稱(chēng)是將智能投影設(shè)備行業(yè)推行進(jìn)一步規(guī)范道路的嘗試。

“小成功靠朋友，大成功靠對(duì)手”是許多成功商人的共識(shí)。歷史上有不少共贏的經(jīng)典案例，如肯德基與麥當(dāng)勞、可口可樂(lè)與百事可樂(lè)、奔馳與寶馬，等等。

其中，奔馳和寶馬還曾“抱團(tuán)取暖”。2019年，奔馳背后戴姆勒集團(tuán)和寶馬集團(tuán)在柏林共同宣布將投資10億歐元整合各自旗下的移動(dòng)出行服務(wù)打造出行集團(tuán)，成立5家合資公司。兩家頭部車(chē)企的結(jié)盟，一方面可以尋求新的利潤(rùn)增長(zhǎng)點(diǎn)，另一方面也是布局汽車(chē)出行服務(wù)領(lǐng)域，應(yīng)對(duì)Uber、滴滴出行等公司的挑戰(zhàn)，可謂“雙贏”。

此后不久，奧迪也加入競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手奔馳和寶馬的聯(lián)盟，共同開(kāi)發(fā)先進(jìn)的駕駛輔助系統(tǒng)。

但現(xiàn)實(shí)中也不乏同行“互撕”的案例，如此前鬧的沸沸揚(yáng)揚(yáng)的格力和美的員工互相實(shí)名舉報(bào)對(duì)方技術(shù)造假的事件。

彼時(shí)中怡康白電事業(yè)部研究經(jīng)理王宏吉就曾評(píng)論，類(lèi)似互相舉報(bào)的事件對(duì)于品牌來(lái)說(shuō)傷害還是比較大的。像格力和美的互相舉報(bào)，把企業(yè)在技術(shù)方面的問(wèn)題刨出來(lái)讓消費(fèi)者知道底，同時(shí)又造成企業(yè)造假式的宣傳。無(wú)形中就等于把宣傳夸大這件事情放大了，這樣對(duì)消費(fèi)者造成的形象就是，當(dāng)消費(fèi)者再選擇這個(gè)品牌，就會(huì)存在一定疑慮。從消費(fèi)者信任度的層面來(lái)看，其實(shí)對(duì)品牌來(lái)說(shuō)造成了相當(dāng)大的傷害。

而對(duì)于此次堅(jiān)果與極米的互撕，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)電子商務(wù)研究所執(zhí)行所長(zhǎng)崔麗麗教授感慨：“哎，市場(chǎng)行情估計(jì)讓大家壓力都很大。”

圖源：罐頭圖庫(kù)

崔麗麗分析，這背后可能有幾種原因，一種就是為制造爆點(diǎn)，一種是確實(shí)是頤指氣使，發(fā)泄不滿(mǎn)。兩種可以引起話題，和眾人對(duì)行業(yè)或產(chǎn)品技術(shù)的關(guān)注，但多少還是會(huì)有負(fù)面。“最后要么鬧成官司，要么不了了之。一地雞毛，可能對(duì)誰(shuí)都沒(méi)啥好處。”

“如果認(rèn)為別人做得不好，那就做出更好的產(chǎn)品，消費(fèi)者足夠聰明，能夠分辨好壞，并用鈔票來(lái)投票。進(jìn)行這些無(wú)用的批評(píng)、指責(zé)，與己無(wú)益、與人無(wú)益。”針對(duì)這次堅(jiān)果炮轟極米事件，香頌資本董事沈萌提出觀點(diǎn)認(rèn)為。

“可口可樂(lè)和百事可樂(lè)、麥當(dāng)勞和肯德基，從來(lái)不會(huì)選擇這樣幼稚、粗淺的手段競(jìng)爭(zhēng)，只會(huì)成就彼此，共同成長(zhǎng)。”沈萌表示。