VC投資的反脆弱性與脆弱性

先講一個(gè)故事。

去年年末上海還未出現(xiàn)這波疫情的時(shí)候，我采訪了一位美元基金大佬，期間大佬和我提起了一件小憾事。事情大致是這樣的：大佬最擅長(zhǎng)投硬科技，也擅長(zhǎng)做盡調(diào)，在盡調(diào)一個(gè)做簡(jiǎn)易機(jī)器人方向的項(xiàng)目上，投資團(tuán)隊(duì)從項(xiàng)目本身到行業(yè)專家再到項(xiàng)目上下游產(chǎn)業(yè)鏈都仔細(xì)調(diào)查了一遍，最后得出一個(gè)結(jié)論是項(xiàng)目沒啥核心競(jìng)爭(zhēng)力，技術(shù)方向又不夠高級(jí)，決定不投。

按理說對(duì)這個(gè)項(xiàng)目的盡調(diào)已經(jīng)很詳實(shí)了，項(xiàng)目能跑出來的機(jī)率不會(huì)很高。但下一次大佬聽到這個(gè)項(xiàng)目時(shí)，對(duì)方已經(jīng)炙手可熱，公司業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)非常好。這打破了大佬的自我認(rèn)知，打聽了一下才發(fā)現(xiàn)項(xiàng)目拿到了政府的大單子，市場(chǎng)針對(duì)的是環(huán)衛(wèi)工人的工作。

大佬不免有些遺憾，當(dāng)初他用他的經(jīng)驗(yàn)主義代替了這一部分盡調(diào)，他主觀上認(rèn)為這個(gè)世界應(yīng)該不缺環(huán)衛(wèi)工人，但事實(shí)是“現(xiàn)在已經(jīng)沒有多少人愿意做環(huán)衛(wèi)工人了，當(dāng)時(shí)盡調(diào)就差去找個(gè)環(huán)衛(wèi)工人聊聊天，一念之差還是沒去”。

借此提起這個(gè)小故事，不是想探討投資盡調(diào)到底該多事無巨細(xì)才能判斷得出來一個(gè)項(xiàng)目是否值得投資，想當(dāng)初渾水為了做空瑞幸也是委托了專業(yè)的第三方公司蹲點(diǎn)到各個(gè)門店，才完成了長(zhǎng)達(dá)89頁(yè)的做空?qǐng)?bào)告。既然VC做盡調(diào)、甚至做投資，有時(shí)也是玄學(xué)大于科學(xué)，我真正好奇的是：

在風(fēng)險(xiǎn)面前，VC/PE是否真的具備抗風(fēng)險(xiǎn)能力？

以上海疫情為例，很多投資機(jī)構(gòu)已經(jīng)無法正常投項(xiàng)目或者進(jìn)行募資流程，那么在一些不可抗力因素下，向來擅長(zhǎng)評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)的VC/PE到底深受影響到何種程度？如疫情之流的不可抗力因素總會(huì)有結(jié)束的一天，但或許也正是疫情才有機(jī)會(huì)讓人看清牌桌上的牌。

VC投資的脆弱性

在塔勒布的反脆弱學(xué)說里有一條基本理念：反脆弱性和脆弱性是同一波普上的不同波段。應(yīng)對(duì)到VC/PE這一門藝術(shù)里，我的理解是，越是賴以生存的技能，遇到“黑天鵝”情況，越脆弱。

換成人話來說就是，不少投資人將“投資就是投人”這一理念奉為圭臬，但當(dāng)疫情導(dǎo)致封城這種不可抗力因素發(fā)生時(shí)，這條理念差不多將投項(xiàng)目堵得死死的。越是極端仰賴投人的機(jī)構(gòu)，越脆弱。

前不久投中網(wǎng)私下里針對(duì)國(guó)內(nèi)疫情無法出差的狀況對(duì)北京的80家機(jī)構(gòu)摸了個(gè)底，結(jié)論大致如下：

1、40家表示公司無出差相關(guān)限制，占50%；

2、這其中，合伙人還保持出差的只有11家，占總體14%；

3、11家里，只有1家對(duì)出差目的地?zé)o限制要求，其他明確不能去中高風(fēng)險(xiǎn)及疫情地區(qū)。

當(dāng)然這幾個(gè)數(shù)據(jù)無法一概而論地代表整個(gè)中國(guó)創(chuàng)投圈的情況，更遑論每個(gè)賽道情況也各有不同，但我想說的是，這些數(shù)據(jù)的背面無疑在陳述一條共識(shí)：投資里的募投管退四大環(huán)節(jié)鮮少不仰賴出差的，而出差是為了什么？為了在線下面對(duì)面、實(shí)打?qū)嵉倪M(jìn)行各項(xiàng)評(píng)估。這是VC/PE圈評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)、盡可能降低風(fēng)險(xiǎn)的主要策略。

現(xiàn)在疫情輕而易舉地反噬這條策略。

前不久因?yàn)樯虾７獬窃掠啵乙晃辉诒本┠嘲賰|基金的品牌總監(jiān)好友忍不住和我說，他們機(jī)構(gòu)內(nèi)部積壓了不少出差申請(qǐng)，投資人對(duì)項(xiàng)目的把控因無法線下對(duì)談，只能停留在基本的了解上，“愁死了”。

不能出差=不能正常投項(xiàng)目or不能正常募資=亟需控制風(fēng)險(xiǎn)。

這家百億基金只是縮影，在我了解的情況里，無論是北京還是上海的機(jī)構(gòu)，即使機(jī)構(gòu)對(duì)某個(gè)項(xiàng)目有投資意向，也不會(huì)選擇在疫情期間投資。

比如力鼎資本告訴我，“投資這么重大的事情，不見面毫無感覺。現(xiàn)在階段以線上會(huì)議交流為主，對(duì)于一些意向明確的公司要可以傳看的保密材料學(xué)習(xí)。然后內(nèi)部推動(dòng)立項(xiàng)，和自己的行業(yè)資源對(duì)被投項(xiàng)目做背調(diào)。但也就到此為止了。”

一定要在特殊時(shí)期進(jìn)行投資的確有些無理取鬧了，但這不妨礙推導(dǎo)出一個(gè)結(jié)論：因強(qiáng)調(diào)信任感，VC/PE才是最不相信互聯(lián)網(wǎng)渠道的那批人。

“到此為止”這樣的定論，說得好聽點(diǎn)是對(duì)行業(yè)的焦慮，說的實(shí)誠(chéng)一點(diǎn)是對(duì)極端環(huán)境的無能為力。無論哪一種，都算不上是健康的壓力反饋。

寫到這里，我想到塔勒布老先生在書里提供了一條解決方案：邁向反脆弱性的第一步就是減少不利因素，而不是增加有利因素；也就是說，通過降低自己暴露于負(fù)面“黑天鵝”事件的概率，讓反脆弱性順其自然地發(fā)揮作用。

因此我想提出兩個(gè)疑問：

投資是不是必須要受“線下”掣肘？

如果是的話，如何降低這份掣肘帶來的不利因素？

VC邁向反脆弱性

本文初衷并非唱衰，相反，至少在創(chuàng)投圈，有一個(gè)普遍現(xiàn)象毋庸置疑：沒有人真的停下來過。

還是以疫情為例，在我了解的情況下，大家都在做事；也就是說，大家都在試著邁向反脆弱性。這其中大致有三個(gè)派別：重投后、重投前和重如何應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)。

重投后和重投前，顧名思義，前者代表機(jī)構(gòu)在疫情期間將主力專注在對(duì)被投企業(yè)的投后工作上，比如我就聽說一家老牌基金要求投資人進(jìn)駐企業(yè)，一人一家一百天，我暗嘆這100天也算是機(jī)構(gòu)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)持久時(shí)間的精準(zhǔn)判斷了，向我透露這個(gè)消息的投資人朋友則多少有些悲觀，“其實(shí)就像溺水的人拼命想抓稻草”。

重投前，則代表機(jī)構(gòu)繼續(xù)看項(xiàng)目，但不進(jìn)行線下盡調(diào)和投資；尤其投早期的機(jī)構(gòu)屬于這一流派，比如有一家位于長(zhǎng)三角的早期基金告訴我，他們將疫情視為機(jī)會(huì)，“在大家都無法投項(xiàng)目的前提上，誰(shuí)暗自發(fā)力，就更容易聯(lián)系到好項(xiàng)目”。

當(dāng)然我主要想談的是第三個(gè)派系——重應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)。首先解釋一下什么是重應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)于疫情這種不可控制的變量，很多機(jī)構(gòu)的應(yīng)對(duì)方法是如何降低自我損耗。這里面又分有兩個(gè)小類別，一個(gè)是通過修煉內(nèi)功來降低風(fēng)險(xiǎn)，一個(gè)是試著迭代組織系統(tǒng)來控制風(fēng)險(xiǎn)。

舉個(gè)栗子，力鼎資本和我分享了他們投資人的日常工作內(nèi)容：圍繞自己所在的行業(yè)做一些行業(yè)分析，再是部分項(xiàng)目的初期訪談，建立聯(lián)系。做這件事的原因是，“跑不起來的情況下，不如靜下來修煉內(nèi)功，把自己對(duì)行業(yè)的理解進(jìn)行梳理，看看有沒有一些更深的理解。”這屬于第一類別。這也是大多數(shù)機(jī)構(gòu)都會(huì)做的事情。

第二類別就比較有趣了，因?yàn)樗谷患群?jiǎn)單又有效。在我聊的那十幾家機(jī)構(gòu)里，其實(shí)不是每一家機(jī)構(gòu)都深受疫情影響，甚至沒怎么受影響。比如金鼎資本。為啥？因?yàn)榻鸲υ诒鄙蠌V杭等地都有分支，機(jī)構(gòu)總?cè)肆υ?00人左右。這樣的機(jī)構(gòu)組織架構(gòu)極大的緩解了上海疫情帶來的沖擊，可謂是最強(qiáng)有效的風(fēng)控。

金鼎資本base在上海的投資人袁藝藝告訴我，盡管她在隔離中，但機(jī)構(gòu)的組織架構(gòu)是每個(gè)賽道分有不同地域的投資人小組團(tuán)隊(duì)，她無法出差看項(xiàng)目，可以委托組員，每個(gè)組員相應(yīng)地轉(zhuǎn)換工作內(nèi)容。比如她這段時(shí)間主要負(fù)責(zé)線上的一些paperwork。

更有意思的是，據(jù)我所知，為了緩解出差限制，在不違反法律政策的前提下，有一些機(jī)構(gòu)啟用護(hù)照、雙手機(jī)號(hào)等破解方案，做到能出差就出差，能投項(xiàng)目就投項(xiàng)目。

此外還有一類基金則在認(rèn)真思考我剛剛提到的問題——投資是不是一定要局限在線下進(jìn)行？

盈動(dòng)資本的投資董事方凱和我分享了他們基金的一些思考。如我上文所說，極度依賴“投資就是投人”的機(jī)構(gòu)在“黑天鵝”面前越“脆弱”。盈動(dòng)資本專注早期，疫情之前項(xiàng)目投資的前提就是要當(dāng)面見到項(xiàng)目方，“項(xiàng)目CEO要來辦公室，現(xiàn)場(chǎng)才能敲定投資”。

對(duì)許多早期機(jī)構(gòu)投資人來說，投資如果不能實(shí)際接觸到人，光線上聊，“是沒有體感的”。但有一個(gè)問題值得思考，假設(shè)疫情一直持續(xù)，難道投資機(jī)構(gòu)永遠(yuǎn)不投項(xiàng)目？

方凱告訴我盈動(dòng)資本在考慮將一些決策搬到線上，“真的沒辦法，還是得跟著創(chuàng)業(yè)者走，否則長(zhǎng)期這樣下去就沒辦法投項(xiàng)目。”

我深以為然。然的不是非得完全拋棄線下，而是對(duì)變革和組織/模式迭代的摸索。

因?yàn)轱L(fēng)險(xiǎn)永遠(yuǎn)存在于未來，而不是過去。

焦慮，但不emo

袁藝藝在微信語(yǔ)音電話中聲音洪亮且富有激情，她告訴我她剛完成一個(gè)線上會(huì)議，“忙得要死，甚至比原來還忙。”

和十幾個(gè)投資人聊下來，這算是我一個(gè)意外發(fā)現(xiàn)：投資人幾乎都焦慮，但也都不emo。當(dāng)然這里想提一句，消費(fèi)投資人尚不屬于此列，有消費(fèi)投資人直接告訴我他已躺平，但因樣本太少，所以暫且不提。

對(duì)投資人來說，焦慮這個(gè)詞語(yǔ)代表中性，利大于弊，焦慮是他們不斷向前的推手。而疫情？并不會(huì)讓這批走在風(fēng)險(xiǎn)前端的群體滯后。比如方凱就表示她“不想躺平”，疫情期間她平時(shí)通過做一些行業(yè)線上的活動(dòng)、撰寫一些微信公號(hào)文章、做一些CEO線上訪談來緩解焦慮。

懂得如何讓自己邁向反脆弱性的往往也是那群最有機(jī)會(huì)走到最后的人。

如同塔勒布的《反脆弱》里講的，有些事情能從沖擊中受益，當(dāng)暴露在波動(dòng)性、隨機(jī)性、混亂和壓力、風(fēng)險(xiǎn)和不確定性下時(shí)，它們反而能茁壯成長(zhǎng)和壯大。

想必我在文首提到的大佬深諳此道。在那次訪談中，大佬告訴我，他并沒有為錯(cuò)過這個(gè)項(xiàng)目而感到自責(zé)，相反，面對(duì)這個(gè)小失誤錯(cuò)過的好項(xiàng)目，他復(fù)盤后反而有個(gè)更深刻的收獲：還是要跑在第一線才能更少地降低自己錯(cuò)過好項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)，當(dāng)然硬幣的反面則是，這也能降低自己投錯(cuò)項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)。

大佬說，沒有人會(huì)萬無一失，抗住風(fēng)險(xiǎn)的第一步就是必須得接受這一點(diǎn)。