創立多家公司的青年俊杰，因為一場交通事故突然失去生命，實在令人扼腕。

事故本身，警方仍在調查之中。而訃告中“駕駛蔚來ES8汽車啟用自動駕駛功能（NOP領航狀態）”的描述，則成為輿論爭議的焦點，車主、媒體、從業者等各方紛紛發聲。周三，500位蔚來車主的聯合聲明稱“蔚來輔助駕駛系統沒有誤導我們”，這出戲更是演的令人摸不著頭腦。

這讓人不得不聯想到今年4月，特斯拉女車主“車頂維權”事件，當時的焦點雖然是剎車是否失靈，但關于特斯拉FSD（完全自動駕駛）的描述已引起一定爭議，后續由于特斯拉副總裁陶琳的一系列“表演”，吃瓜者眾，特斯拉本身和陶琳的傲慢態度又成了被討伐的對象。

實際上，此前特斯拉在全球各地，已出現多起由于FSD導致的慘烈事故，如早在2016年1月京港澳高速邯鄲段，一輛特斯拉轎車直接撞上一輛正在作業的道路清掃車，特斯拉車主當場身亡，調查結果顯示，事發時車輛正處于無人駕駛狀態中，但并沒有剎車和減速的跡象。

今年3月，美國底特律市的一輛特斯拉，在自動駕駛狀態直接鉆入一輛白色卡車的貨柜下，被直接“掀頂”。而近期在微信群中廣為流傳的一則聊天記錄顯示，某用戶在試駕小鵬汽車的過程中，銷售向其展示ACC（自適應巡航）功能，表示“不用剎車”，隨后車輛以70公里/小時的速度追尾前車。

時至今日，一場致人死亡的事故，再加上一份吸引眼球的訃告，才能將輿論的視線拉回到對嚴肅話題的討論，這對于逝者和其親友來說，可能是過于沉重了。但從公共意義上，這個話題卻值得更多討論，爭論的聲音得越大、吵架吵得越久，關注的人輔助駕駛的司機越多，公共交通也越安全。

對于那500位蔚來車主演這一出黑色幽默，送句捧哏的老話兒吧：

“別挨罵了！”

自動駕駛？自動輔助駕駛？輔助駕駛？

訃告中，逝者親友用“自動駕駛功能”來描述本應是“自動輔助駕駛系統”的NIO pilot，“NOP領航狀態”則是NIO pilot中的一項功能，蔚來官網下載的《ES8 用戶手冊》介紹，“領航輔助Beta”（Navigate on Pilot, NOP）是導航系統與 Pilot 自動輔助駕駛深度融合的功能，Beta意為測試版。

“領航輔助在NIO Pilot基礎功能之上，可以依據導航自動切換高速車道并且自動進出匝道，可以在當前道路智能調節愛車巡航速度。如當前車道行進緩慢，“領航輔助”可以伺機自動變換至速度較快的車道?！?

在總共358頁的手冊中，蔚來使用了5個用黑色粗線框起來的標識，用以警告車主在使用NOP時的注意事項，內容包括“您應隨時準備接管愛車、您始終承擔著安全行駛且遵守現行交通法律法規的最終責任?！钡榷囗梼热?。

從法律上來看，蔚來的確已盡到對用戶的告知義務，并且車輛內部的攝像頭，也能監測駕駛員的駕駛狀態，提醒駕駛員保持警惕。

但蔚來的傳播操作，怎么說呢，很迷。

比如蔚來將自己的NIO pilot，稱為自動輔助駕駛系統，到底是自動還是輔助，《手冊》說得明明白白，明明是輔助駕駛，卻偏偏在前面加上自動二字，說蔚來在搞文字游戲，不算夸張。

另外，蔚來副總裁沈斐也曾發布“一邊開車一邊吃東西”的視頻，高管如此，員工想必口風就更松，從逝者好友發布的內容可以看出，蔚來銷售對自動駕駛的稱呼并沒有否認，逝者購買蔚來的核心訴求正是自動駕駛功能。

據了解，在蔚來即將在推出的全新車型ET7中，還將搭載NAD（NIO Autonomous Driving）蔚來自動駕駛系統，實現“安全放松的點到點自動駕駛體驗”。

英國哲學家培根曾說，科技真正合理的目的，在于用新的發明造福人類生活。關于自動駕駛能讓未來生活更美好這件事，我想沒有人會否認，但蔚來若真想負起責任，挑起智能電動車的大梁，在標榜自己科技實力的同時，理應考慮消費者被誤導的風險。

“配備XX顆先進的雷達芯片”、“已經XXX萬公里無事故”“每秒算法達到XXX億次”“每秒產生XXXGB數據”，傳播的是數字，到消費者腦海中卻很可能被轉化成簡單的定義，就算再怎么強調是“輔助”，消費者卻只記得“自動”。

因此不管蔚來再怎么對媒體強調“領航輔助不是自動駕駛”，也沒法被理解，但蔚來不會干凈利落地承認事故是“自動駕駛”的鍋，畢竟事故仍在調查，而且就算將來調查結果顯示，確實是NOP狀態卻未能及時剎車導致事故發生，關于駕駛員應當知悉“自動輔助駕駛”非“自動駕駛”，恐怕又會成為爭議焦點。

更何況，蔚來還有一眾“忠心”的車友。

蔚來車友 挺身護主

就在事故發生4天后，18日下午，一則《蔚來車主對NP/NOP系統認知的聯合聲明》（以下簡稱《聲明》）傳播開來，《聲明》來自數百位蔚來車主，《聲明》認為，基于一些事實，目前網絡上對于“車主無法分清自動駕駛與輔助駕駛”的說法是不正確的，蔚來公司對NP/NOP的宣傳未產生混淆和誤導。

這樣一則《聲明》，清晰闡述了“目前全球范圍內均沒有正式商用的自動駕駛或無人駕駛系統”，對于蔚來乃至更多品牌的新能源車主來說，但凡看到這則聲明，在安全駕駛方面無疑是具有一定正面作用。

要知道就在不久前，還有UP主發布“挑戰4455英里往返芝加哥西雅圖-全程自動駕駛”的視頻，觀看量達2萬，而一則“自動駕駛避禍合集”的視頻，觀看量近90萬。

讓更多人了解到“輔助駕駛”并非“自動駕駛”，避免“輔助駕駛”被濫用，導致更多的事故發生，顯然是現階段最重要的事情。

但話說回來，這群車主的操作我是真看不懂。

首先，在蔚來官方還未正面回應事件的情況下，這些車主就先急忙忙跳出來表示，“我們知道輔助駕駛不是自動駕駛”，是想表達什么？作為看客最直觀的感受，難道不是“是逝者濫用輔助駕駛才導致事故的發生”嗎？

其次，如果單就《聲明》本身來說，根本毫無意義，因為對這群車主來說，已經對輔助駕駛有相當深刻的理解，當然也就不存在混淆和誤導。

最后，這幾百人絕對無法代表所有蔚來車主。就算蔚“神教”名聲在外，突然被代表想必也很莫名其妙，蔚來APP中的不少車主已明確表達反對意見。而且好在蔚來車主數量有限，上一個喜歡代表全體中國人的，現在還踩縫紉機呢。

這一則頗具黑色幽默的《聲明》，顯然也出乎蔚來的預料，隨后蔚來汽車表示，“這是蔚來車主自發組織發出的一個聲明，與官方沒有關聯，車主具體人數我們也不知道?！?

明明是一起慘烈的交通事故，現在卻搞成了黑色幽默，希望這次輿論焦點不會被帶偏。

崇尚自動駕駛的消費者，沒必要用自己的生命安全為代價替蔚來們做實驗，更沒必要隨便發什么聲明；蔚來們也應該多反思，是否真的重視消費者的生命安全，讓他們在足夠認識風險的前提下使用輔助駕駛。

某大廠CEO在一次內部高管會曾說，不希望在產品只有80分的情況下，對外說成是100分。更希望對外說100分，實際做到120分。

這句話，也送給蔚來們。