曾經(jīng)，P2P在"金融行業(yè)創(chuàng)新"的風口之上走得如魚得水。然而，盛極則衰，13年來，有的賺得盆滿缽滿，有的慘淡收場，更有很多被立案調(diào)查，至今還不知道自己的結(jié)局.....去年年底，這個輝煌一時的行業(yè)走向消亡，正式退出歷史舞臺。

2020年8月，監(jiān)管層曾公開過一組數(shù)據(jù)：截至2020年6月，網(wǎng)貸平臺還有出借人的8000多億元沒有回收。

P2P網(wǎng)貸機構(gòu)雖已“清零”，但曲終人未散，幕后的清退善后工作還在持續(xù)進行，大量投資者財產(chǎn)受損無法追回，那些曾經(jīng)為其代言過的明星們或許也將被依法追責。

北京朝陽金融糾紛調(diào)解中心亮劍，

代言P2P的明星們或被追責

近日，“北京市朝陽區(qū)金融糾紛調(diào)解中心”通過微信公眾號發(fā)布一條公告，喊話曾經(jīng)或仍在涉P2P網(wǎng)貸廣告中擔任廣告的代言人，要求他們在2月10日前聯(lián)系調(diào)解中心。

公告稱，廣告代言人沒有盡到合理的審查義務(wù)，自即日起，請曾經(jīng)或仍在涉P2P網(wǎng)貸廣告中，以自己的名義或者形象對相關(guān)產(chǎn)品、服務(wù)作推薦、證明的自然人、法人或者其他組織（即廣告代言人），在2月10日之前，聯(lián)系北京市朝陽區(qū)金融糾紛調(diào)解中心就相關(guān)問題進行說明，并配合開展網(wǎng)貸平臺清退工作，否則將依法追責。

記者注意到，“北京市朝陽區(qū)金融糾紛調(diào)解中心”微信公眾號的賬號主體是朝陽區(qū)金融社會風險防控工作領(lǐng)導小組。

上海誓維利律師事務(wù)所副主任朱敬律師稱：“朝陽區(qū)金融社會風險防控工作領(lǐng)導小組是由區(qū)政府官方領(lǐng)銜成立，組成單位幾乎涵蓋了所有委、辦、局，所以它是并不是一個明星可以忽視的、可有可無的機構(gòu)。”

以往P2P平臺爆雷之后，涉事藝人曾經(jīng)遭遇輿論風波，這些代言人是否應該追責也是業(yè)內(nèi)討論熱點。雖然朝陽金融糾紛調(diào)解中心只是要求代言人落實風險化解責任，配合清退工作，并沒有明確說明應該負有何種連帶責任，不過至少讓明星代言P2P的責任認定上有了一些突破。

那些代言過P2P的明星們

零壹研究院院長于百程表示：“明星代言業(yè)已成為企業(yè)進行市場營銷的重要手段，在前幾年網(wǎng)絡(luò)借貸市場比較火熱之時，明星代言宣傳也比較普遍，頭部網(wǎng)貸平臺基本都有明星代言人，而且代言費也不菲。”

2015年，e租寶先后邀請女星唐嫣、李湘、瞿穎、鐘麗緹、胡靜為其代言，憑借巨大的明星效應，成功躋身頭部P2P平臺，總成交量超過740億。然而，同年年底，e租寶突然爆雷，涉嫌非法集資500多億，將P2P行業(yè)鬧得滿城風雨。

2015年10月，范冰冰擔任紫馬財行形象代言人。2019年3月12日，紫馬財行被北京朝陽經(jīng)偵以非法吸收公眾存款立案。官網(wǎng)交易信息未披露代還金額，其稱當前出借人數(shù)為6636人，累計借貸金額80億余元。“三三系”集資詐騙案中的“玉茶坊”也由范冰冰代言，肖像權(quán)授權(quán)期限至至2020年1月31日。去年案發(fā)時，15萬余人的資金170億余元不能歸還。

來源：網(wǎng)絡(luò)

經(jīng)濟學家郎咸平曾經(jīng)站臺過泛亞、快鹿、合拍貸，其中2015年，昆明泛亞有色金屬交易所涉及22萬投資者400多億元的兌付危機事件在全國引起強烈關(guān)注，郎咸平與《貨幣戰(zhàn)爭》作者宋鴻兵一起，被當做該機構(gòu)“站臺”者之一。

鑫琦資產(chǎn)于2015年1月召開以“皇上駕到，一言九鼎”為主題的新聞發(fā)布會，張鐵林作為代言人題字“一言九鼎、財源廣進”。諷刺的是，2016年2月鑫琦資產(chǎn)涉嫌非法集資，僅上海分公司就涉及資金19億。網(wǎng)友曾發(fā)文要求“代言虛假廣告的明星必須負連帶清償債務(wù)責任，皇阿瑪賠錢啊！”

來源：網(wǎng)絡(luò)

網(wǎng)利寶可以說是互金圈里最懂娛樂的平臺，先后與芒果TV《快樂大本營》、愛奇藝《極限挑戰(zhàn)4》、勵志網(wǎng)劇《上海女子圖鑒》等合作進行廣告植入，快樂大本營的主持人杜海濤還專門幫網(wǎng)利寶拍了廣告。2019年網(wǎng)利寶爆雷，截至當年4月底，待收30多億，涉及出借人23.52萬。

2018年，胡軍曾代言玖富集團，并出任悟空理財首席體驗官。去年，玖富網(wǎng)貸業(yè)務(wù)逾期爆雷，據(jù)玖富普惠網(wǎng)絡(luò)借貸平臺信息披露顯示，截至2020年7月31日，借貸余額約319億元，當前出借人數(shù)量約34萬，網(wǎng)友紛紛在胡軍發(fā)布的家庭聚會的微博中要求其進行賠償。

（券業(yè)觀察制圖，轉(zhuǎn)載請注明來源）

據(jù)不完全統(tǒng)計，藝人張涵予、黃曉明、汪涵、杜海濤、范冰冰、胡歌、王寶強、唐嫣、李湘、瞿穎、鐘麗緹、胡靜、佟大為、徐璐、張子楓、郎朗、羽泉等都曾代言過此類產(chǎn)品，互金公司們狠下血本，聘請的代言人幾乎涵蓋了娛樂圈半壁江山。

三波“爆雷潮”后，

涉事藝人應該為8000億壞賬埋單嗎？

P2P在中國從出現(xiàn)到消亡，只有短短的13年時間。

2005年，全球第一家P2P平臺ZOPA誕生于英國，2007年6月，第一家P2P在中國出現(xiàn)——上海的拍拍貸（NYSE:FINV）。

2012-2013年期間，P2P一度成為互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新的代名詞，迎來爆發(fā)式增長。2013年國慶節(jié)后，行業(yè)風險開始集中暴露，不斷有高收益平臺爆雷，雷潮持續(xù)了近2個月，有150多家平臺倒閉。

據(jù)公開數(shù)據(jù)顯示，2013-2015年互金行業(yè)迎來史無前例的瘋漲，僅兩年時間企業(yè)注冊量暴漲10倍。2015-2016年期間，P2P平臺再度頻繁爆雷，隨著e租寶事件引發(fā)了近1000家P2P平臺倒閉、跑路的現(xiàn)象，形成了第二波雷潮。

而后監(jiān)管細則的落地，行業(yè)規(guī)模急劇萎縮，整個行業(yè)從此前的野蠻生長，逐漸進入到良序發(fā)展的軌道，全國實際運營的P2P網(wǎng)貸機構(gòu)由高峰時期的約5000家逐漸壓降。

經(jīng)過兩波雷潮之后，到了2018，監(jiān)管重壓之下，行業(yè)又迎來一次大洗牌。年底，全國正常運營平臺縮減到了1021家，同比2017年底減少了1219家（網(wǎng)貸之家數(shù)據(jù)）。

2019年11月27日，《關(guān)于網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機構(gòu)轉(zhuǎn)型為小額貸款公司試點的指導意見》出臺。2019年12月底，P2P正常運營平臺數(shù)量下降至343家，2019年全年P(guān)2P網(wǎng)貸行業(yè)成交量銳減至9649.11億元。

至此，P2P行業(yè)的消亡開始進入倒計時階段。

2020年，從29家再到6家直至最后清零歷時不到半年，P2P走向末路。

投資平臺爆雷，投資者損失慘重，而這些代言明星的損失或許只是刪除了一條廣告微博。不過，因代言品牌涉嫌犯罪，明星退還代言費的行為，早前也有先例。

被定性為傳銷的億霖木業(yè)集團從2004年起，在各地低價收購林地，在各銷售分部下設(shè)部長、經(jīng)理、主管、銷售代表4級銷售人員，形成上下線關(guān)系。兩年多時間內(nèi)，該集團非法經(jīng)營額達16億元。以“合作造林，首選億霖”的廣告詞為其代言的演員葛優(yōu)，退還了全部代言費。

據(jù)《新京報》報道，北京警方相關(guān)人士曾透露，葛優(yōu)代言費共計30萬元。億霖事件中，葛優(yōu)雖是代言人，但自己受騙購買了林地，也是一名傳銷騙局的受害者。

此外，“九球天后”潘曉婷也有同樣的經(jīng)歷。

2014年，潘曉婷通過經(jīng)紀公司為“中晉系”投資理財產(chǎn)品代言。2016年4月，“中晉系”投資理財產(chǎn)品爆雷，其中一位受害人趙先生曾將潘曉婷告上法院，稱自己是因為對潘曉婷的信任才購買該產(chǎn)品，要求其賠償損失20萬元。因為在“中晉系”爆雷后，潘曉婷已主動配合公安機關(guān)退還了所有代言費。最終，上海二中院終審判決未支持趙先生的訴訟請求。

那么，現(xiàn)行法律對明星代言有哪些相關(guān)規(guī)定？他們究竟是否有不可推卸的責任？

朱敬律師認為：“根據(jù)《廣告法》的規(guī)定，廣告代言人存在為其未使用過的商品或者未接受過的服務(wù)作推薦、證明的，將會受到行政處罰，包括沒收違法所得，并處違法所得一倍以上二倍以下的罰款。而對于廣告代言人明知或者應知廣告虛假仍在廣告中對商品、服務(wù)作推薦、證明的情況，不僅會受到行政處罰，還將與廣告主就消費者的損害部分承擔民事賠償?shù)倪B帶責任。”

因此明星代言P2P，是否要承擔責任、承擔何種責任，朱敬律師認為，關(guān)鍵看兩點：

第一，明星是否使購買過這個金融產(chǎn)品。如果明星在推薦前，他本人根本就沒有購買過這個金融產(chǎn)品，純粹的拿錢就代言，那么他就將受到行政處罰。

第二，明星是否知道（或者應當知道）他所代言的金融產(chǎn)品是虛假或者違法的。如果明星在推薦之前，沒有對公司資質(zhì)和金融產(chǎn)品內(nèi)容進行一般性的審核，那么就要承擔民事賠償責任。當然，司法實務(wù)中對明星的該類審核義務(wù)要求比較低，而在民事訴訟中，作為原告的金融產(chǎn)品消費者，其舉證能力相當弱小，也就很難來證明，明星對虛假產(chǎn)品的明知或應知。

綜上所述，朱律師預計，代言爆雷P2P的明星們將需要退還代言費且支付一小部分的賠償，來達成調(diào)解，化解代言風波。

不過，也有業(yè)內(nèi)人士提出不同的看法。上海漢聯(lián)律師事務(wù)所合伙人宋一欣認為，就金融產(chǎn)品而言，代言人并無義務(wù)也無必要進行金融產(chǎn)品的合規(guī)性審查。宋律師還從兩方面進行了法律解讀：

其一，受害人購買或消費的產(chǎn)品（包括金融產(chǎn)品）與服務(wù)（包括金融服務(wù)），本身若存在欺詐，受害者無疑應從刑事制裁，行政監(jiān)管，民事索賠三方面追責；本身若不存在欺詐，則依據(jù)去剛性兌付的原則，只能清算該公司既有資產(chǎn)乃至破產(chǎn)。

其二，相關(guān)產(chǎn)品有明星代言的，依據(jù)廣告法等法律法規(guī)，看一看有無虛假廣告宣傳，有無盡到合理的審查義務(wù)（在其能力所及范圍而言，代理的產(chǎn)品是否是合法批準的產(chǎn)品等，當然不是要求代言人盡到實質(zhì)審查義務(wù)，就金融產(chǎn)品而言，代言人并無義務(wù)也無必要進行金融產(chǎn)品的合規(guī)性審查）；如果無，則明星代言后并不承擔責任，如果有，則要看虛假廣告的侵權(quán)程度，決定其是否應承擔退出代言費等責任。

有關(guān)金融營銷層面的規(guī)范問題，于百程認為，從企業(yè)層面，根據(jù)金融營銷宣傳行為規(guī)范的要求，未取得相應金融業(yè)務(wù)資質(zhì)的市場經(jīng)營主體不得開展與該金融業(yè)務(wù)相關(guān)的營銷宣傳活動。從監(jiān)管部門看，監(jiān)管部門之間需要建立健全協(xié)調(diào)機制，并根據(jù)各自的法定職責分工，監(jiān)管轄區(qū)內(nèi)的金融營銷宣傳行為，并對違法違規(guī)行為進行告誡懲處。同時，加強金融營銷合法行為的宣傳。

目前來看，P2P謝幕之后的資產(chǎn)清退工作，還任重道遠，明星代言人們又能為8000億壞賬埋多少單，依然是個問題。