日前，銀保監(jiān)會發(fā)布《融資性信保業(yè)務保前管理操作指引》（以下簡稱《保前指引》）和《融資性信保業(yè)務保后管理操作指引》（以下簡稱《保后指引》），從內(nèi)容看，《融資性信保業(yè)務保前管理操作指引》共六章四十五條，分別在銷售管理、核保管理、承保管理、合作方管理、產(chǎn)品管理、系統(tǒng)和信息管理等方面作了細化要求；《融資性信保業(yè)務保后管理操作指引》共七章三十五條，分別在保后監(jiān)控、逾期催收、理賠處理、代位追償、投訴處理等方面作了細化要求。

近年來，各大保險公司的信用保證險業(yè)務頻頻爆雷，幾乎使該險種淪為燙手山芋。就連“保險科技第一股”也未能幸免此類風波。此前，三年來累計虧損35億元的眾安在線因一履約保證保險業(yè)務系受讓債權涉金融借貸業(yè)務，被裁定屬從事非法金融業(yè)務。

      01
     “兩個指引”齊規(guī)范  監(jiān)管再為融資性信保業(yè)務立規(guī)矩

根據(jù)披露，《保前指引》共六章四十五條，分別在銷售管理、核保管理、承保管理、合作方管理、產(chǎn)品管理、系統(tǒng)和信息管理等方面作了細化要求；《保后指引》共七章三十五條，分別在保后監(jiān)控、逾期催收、理賠處理、代位追償、投訴處理等方面作了細化要求。

具體來看兩大指引主要內(nèi)容，一是強化銷售環(huán)節(jié)透明性。明確銷售環(huán)節(jié)信息披露的具體內(nèi)容和操作要求；建立銷售可回溯機制，如線下承保要“雙錄”，線上承保要留存電子銷售記錄等；明確承保告知內(nèi)容，做好投保風險提示。

二是強化風險審核獨立性。明確核保政策、客戶準入標準、欺詐管理內(nèi)容；明確抵質(zhì)押物分類、評估等標準和管理要求；明確系統(tǒng)功能具體內(nèi)容以及信息安全性要求。

三是強化合作方管理。明確銷售代理機構、數(shù)據(jù)服務機構、抵質(zhì)押評估第三方、追償機構等合作方的合作要求和管理要求，防范合作方風險傳遞。

四是建立保后監(jiān)控指標和標準。將保后監(jiān)控分為個體監(jiān)控和整體監(jiān)控兩大方面，明確個體監(jiān)控的方式和具體內(nèi)容，以及保后監(jiān)控的指標要求；明確風險預警機制的分類、等級、措施等標準，以及保后監(jiān)測系統(tǒng)功能設置要求等內(nèi)容。

五是明確追償方式及管理要求。明確催收禁止情形；明確追償機構合作要求和委外追償?shù)墓芾韮?nèi)容；明確追償款財務確認要求，確保財務報表真實性、準確性。

六是明確理賠投訴流程及標準。明確投訴處理分級管理機制要求，以及投訴處理時限、投訴回訪、投訴復核、投訴建檔等要求，確保消費者投訴得到有效回應。

對于“兩個指引”，銀保監(jiān)會認為，其具有高標準、嚴要求的特點，能夠引導保險公司對標行業(yè)領先、提升管控能力、防范化解風險，對融資性信保業(yè)務規(guī)范化經(jīng)營具有重要指導意義。有助于實現(xiàn)“行業(yè)發(fā)展有標準，實施監(jiān)管有抓手”的目的，有助于進一步促進融資性信保業(yè)務持續(xù)健康發(fā)展。

       02
      眾安在線被裁定從事非法金融業(yè)務  三年累計虧損35億

此前，《中國銀行保險監(jiān)督管理委員會等部門關于規(guī)范民間借貸行為維護經(jīng)濟金融秩序有關事項的通知》（銀保監(jiān)發(fā)〔2018〕10號）第三條規(guī)定：“嚴格執(zhí)行《中華人民共和國銀行業(yè)監(jiān)督管理法》《中華人民共和國商業(yè)銀行法》及《非法金融機構和非法金融業(yè)務活動取締辦法》等法律規(guī)范，未經(jīng)有權機關依法批準，任何單位和個人不得設立從事或者主要從事發(fā)放貸款業(yè)務的機構或以發(fā)放貸款為日常業(yè)務活動?！?

《國務院辦公廳關于印發(fā)互聯(lián)網(wǎng)金融風險專項整治工作實施方案的通知》（國辦發(fā)〔2016〕21號）規(guī)定：“P2P網(wǎng)絡借貸平臺和股權眾籌平臺未經(jīng)批準不得從事資產(chǎn)管理、債權或股權轉(zhuǎn)讓、高風險證券市場配資等金融業(yè)務?！薄斗欠ń鹑跈C構和非法金融業(yè)務活動取締辦法》（1998年7月13日國務院令第247號，2011年修訂）第五條第一款規(guī)定：“未經(jīng)中國人民銀行依法批準，任何單位和個人不得擅自設立金融機構或者擅自從事金融業(yè)務活動?！苯鹑跇I(yè)務活動系國家特許經(jīng)營業(yè)務，未經(jīng)有權機關依法批準，任何單位和個人均不得設立從事或者主要從事發(fā)放貸款業(yè)務的機構或以發(fā)放貸款為日常業(yè)務活動。

值得關注的是，眾安在線曾因一履約保證保險業(yè)務系受讓債權涉金融借貸業(yè)務，被裁定屬從事非法金融業(yè)務。

中國裁判文書網(wǎng)披露的《眾安在線財產(chǎn)保險股份有限公司、黃慶祥執(zhí)行審查類執(zhí)行裁定書（2019）粵執(zhí)復771號》顯示，眾安在線財產(chǎn)保險股份有限公司基于簽訂的《個人借款合同履約保證保險》向P2P平臺出借人賠償后，出借人將全部權益轉(zhuǎn)讓給眾安在線。

茂名中院認為眾安公司通過網(wǎng)絡平臺受讓出借人債權，應認定為網(wǎng)絡借貸關系的實際出借人，其向不特定對象發(fā)放無指定用途的借款，該經(jīng)營行為涉及金融借貸業(yè)務，屬于金融業(yè)務活動范圍。根據(jù)眾安公司提供的營業(yè)執(zhí)照（副本）所載明的經(jīng)營范圍來看，其并不具備從事發(fā)放貸款、受讓債權等從事金融業(yè)務活動的資質(zhì)。

法院認為，眾安在線的經(jīng)營活動違反上述監(jiān)管政策，已超出其經(jīng)營范圍，屬于從事非法金融業(yè)務活動。

也就是說，眾安在線名義上開展保險業(yè)務實際上從事放貸業(yè)務，在法院判決中不受法院支持。對此，眾安在線向廣東省高級人民法院申請復議，請求撤銷執(zhí)行裁定。并表示眾安在線經(jīng)營的個人借款保證保險業(yè)務系經(jīng)保監(jiān)會備案通過的合法合規(guī)業(yè)務，茂名中院無權在民事執(zhí)行程序中認定該業(yè)務的合法及合規(guī)性。

而隨后廣東省高級人民法院駁回眾安在線財產(chǎn)保險股份有限公司的復議申請，維持廣東省茂名市中級人民法院執(zhí)行裁定。

值得關注的是，作為首家互聯(lián)網(wǎng)保險公司，眾安在線由螞蟻金服、騰訊、中國平安等公司共同發(fā)起設立，其中螞蟻金服持股13.53％，騰訊持股10.21%，中國平安持股10.21%。2017年9月，眾安在線在港交所上市，發(fā)行價59.70港元，募集資金約137億港元，一舉成為國內(nèi)第一家上市的互聯(lián)網(wǎng)保險企業(yè)。

而近年來眾安在線的業(yè)績表現(xiàn)卻不樂觀。根據(jù)其披露的2019年財報，2019年，眾安全年總保費146.30億元，同比增速29.98%。這一數(shù)據(jù)在018年為112.56億元、同比增速89.05%。據(jù)此看來，眾安在線2019年的總保費增速僅為2018年的三分之一，總保費增速已同比下滑197%。此外，2017年到2019年三年間，眾安在線連續(xù)三年業(yè)績虧損，累計凈虧近35億元。

       03
     業(yè)內(nèi)：履約險本身合規(guī)  融資信保指引對信保業(yè)務影響不大

數(shù)據(jù)顯示，從2010年至今，財險公司的信保業(yè)務保費規(guī)模從20多億元增至600多億元，十年間增長30倍。但從2019年開始，信保業(yè)務市場開始出現(xiàn)轉(zhuǎn)變。保費增速減緩，甚至有公司開始退出信保業(yè)務。

2020年上半年，信用保險原保險保費收入92.84億元，同比下降7.17％；保證保險原保險保費收入368.57億元，同比下降1.3％。作為財險中為數(shù)不多的負增長險種，信保業(yè)務在承保方面也露出了“缺陷”。數(shù)據(jù)顯示，今年上半年信用保險承保虧損16億元，承保利潤率為-17.31％；保證保險承保虧損達到79.43億元，承保利潤率為-24.34％。

數(shù)科社了解到，信保業(yè)務，其在功能上和融資擔保業(yè)務本質(zhì)上是一致的，即為融資主體增信?？梢灶A測，其主要業(yè)務也應當主要集中在消費金融和中小微企業(yè)貸款等域業(yè)，屬于普惠金融的范疇。不過兩者的差距也是顯著的，首先信保業(yè)務只有符合條件的保險公司方可經(jīng)營，準入門檻較高，這也決定了其風險能力更強，而融資擔保公司并非持牌金融機構，在注冊資本及股東準入上都遠低于保險公司的要求。此外，在風控手段上，保險機構由較為完善的精算體系、再擔保機制等，融資擔保公司的風控手段則較為單一。

根據(jù)銀保監(jiān)會的《商業(yè)銀行互聯(lián)網(wǎng)貸款管理暫行辦法》的規(guī)定，商業(yè)銀行，有融資擔保公司資質(zhì)或保險和保證保險經(jīng)營資的公司都可以作為商業(yè)銀行互聯(lián)網(wǎng)貸款的合作機構，為貸款人的融資提供增信。

針對眾安在線被法院裁定非法從事經(jīng)營業(yè)務一事，業(yè)內(nèi)人士認為，眾安在線非法從事金融業(yè)務是指該保險公司跟沒有放款資格的個人或機構合作的行為不合規(guī)，而不是說這個保險業(yè)務本身不合規(guī)。另外履約險屬于信保業(yè)務的一種，而現(xiàn)在的信保業(yè)務資金主體是銀行，該人士認為，就目前融資信保細則來看，貸款人與保險人約定權益轉(zhuǎn)讓確認是被監(jiān)管認可的，因此對信保業(yè)務的影響不大。

業(yè)內(nèi)人士表示，融資性信保業(yè)務，在新一輪的監(jiān)管新規(guī)下，或迎來不一樣的發(fā)展格局。