4位股民告贏“私募一哥”徐翔！

“4股民索賠徐翔案”終審落槌，股民全面勝利！

1月11日，據(jù)《中國基金報》從該案原告之一代理律師上海久誠律師事務(wù)所許峰律師處獲悉：

對投資者訴前“私募一哥”徐翔、文峰股份（601010.SH）前董事長徐長江、文峰股份等操縱證券市場責(zé)任糾紛案，江蘇省高級人民法院（下稱：江蘇高院）作出二審判決——投資者勝訴，該判決也是終審判決。

2024年9月初，針對上述案件，南京市中級人民法院（下稱：南京中院）一審判決徐翔、徐長江合計賠償110.26萬元，文峰股份則承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，后續(xù)有權(quán)向徐翔、徐長江追償。隨后，文峰股份、徐長江均提起上訴。

值得一提的是，文峰股份原本上訴請求撤銷承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的判決，但終審判決不僅沒有撤銷，還糾正了一審中“有權(quán)向徐翔、徐長江追償”的判決。

徐翔未提起上訴，一審、二審也均未現(xiàn)身，近期徐翔家族資產(chǎn)處置也有所進(jìn)展。2024年12月，華麗家族（600503.SH）、大恒科技（600288.SH）、寧波中百（600857.SH）分別披露，青島中院將拍賣公司與“徐翔案”相關(guān)的全部股權(quán)。

許峰律師表示，該案的操縱違法犯罪行為本身非常嚴(yán)重，法院能夠通過判決支持投資者的民事索賠，在一定程度上體現(xiàn)了司法對投資者權(quán)益保護(hù)的重視。同時，這也很可能是在總結(jié)過去部分案件基礎(chǔ)上作出的具有示范意義的操縱索賠案件，將為即將出臺的操縱市場民事賠償司法解釋積累寶貴的經(jīng)驗。

而“股民索賠徐翔案”中被判獲得賠償?shù)耐顿Y者還只是一部分，據(jù)許峰等律師透露，后續(xù)還有一些符合條件的投資者計劃向法院提起索賠訴訟。

圖源：罐頭圖庫

01

文峰股份“喊冤”上訴未能如愿

昔日“私募大佬”徐翔是中國股市最具傳奇的二級市場交易高手，草莽出身的他15歲帶著3萬元資金入市，此后一路成長創(chuàng)造了震驚A股的財富神話。但這些財富積累不僅是靠嗅覺敏銳手法狠厲，還有“操縱證券”。

主營零售百貨的上市公司文峰股份，旗下百貨開業(yè)超過26年，正是徐翔操縱證券市場案的涉案公司之一，原董事長徐長江也在涉案高管名單之列。

早前，有4名投資者作為原告，起訴徐翔、徐長江、文峰股份等操縱證券市場，進(jìn)行索賠。2024年9月，許峰律師團(tuán)隊在公眾號上披露，代理了4位投資者就徐翔、徐長江操縱文峰股份證券一案的索賠官司，一審大獲全勝。

南京中院判決：徐翔、徐長江分別向4名投資者劉某、周某、張某、王某賠償損失5.38萬元、85.97萬元、18.28萬元、0.63萬元，合計金額達(dá)110.26萬元。此外，文峰股份對上述賠償承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，后續(xù)可向徐翔、徐長江追償。

對于南京中院作出一審判決，如果三名被告在時限內(nèi)提起上訴，該判決則未生效，如果均不提起，則一審判決生效。不過，文峰股份選擇“喊冤”上訴。

2024年11月2日，文峰股份公告稱，公司因不服南京中院相關(guān)民事判決，向江蘇高院提起上訴。

圖源:文峰股份公告

文峰股份上訴的主要請求是，依法撤銷一審中“文峰股份對徐翔、徐長江賠償義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，并在實際承擔(dān)責(zé)任后有權(quán)向被告徐翔、徐長江追償”的判決內(nèi)容，并改判駁回被上訴人要求文峰股份承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求。

針對上述請求，文峰股份列出三大理由：

文峰股份主觀上不存在操縱的故意、客觀上未實施操縱行為，原審判決錯誤認(rèn)定共同侵權(quán)，從而判決文峰股份就投資者損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，該認(rèn)定事實不清且適用法律錯誤；

原審判決在因果關(guān)系認(rèn)定及投資者損失計算等方面亦存在錯誤，忽略了投資者自身因素及證券市場系統(tǒng)性風(fēng)險所造成的影響；

本案判決結(jié)果影響巨大，懇請二審法院在裁判時充分注意對文峰股份現(xiàn)有投資者利益的保護(hù)，并依法堅持“民事賠償優(yōu)先”原則。

上述理由的核心要義就是文峰股份和徐翔不是“同伙”，所以不應(yīng)被認(rèn)定共同侵權(quán)，也就不應(yīng)連帶承擔(dān)賠償責(zé)任。

然而，終審判決中，江蘇高院認(rèn)為，上市公司文峰股份為配合實現(xiàn)高位減持套現(xiàn)，發(fā)布了一系列信息，客觀上為徐翔、徐長江操縱證券交易市場提供幫助，應(yīng)連帶承擔(dān)操縱證券交易市場民事賠償責(zé)任。

江蘇高院稱，文峰股份信息發(fā)布行為未經(jīng)法定程序，公司內(nèi)部控制失靈，徐翔、徐長江實際控制了公司對外信息發(fā)布的時間節(jié)點和內(nèi)容。上市公司作為信披主體，應(yīng)當(dāng)對其不當(dāng)披露行為承擔(dān)后果。即便上市公司為實際控制人所控制驅(qū)動，因其自身治理失范，內(nèi)控機制失靈，對于由此造成的投資者損失，仍應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。

值得一提的是，江蘇高院還變更了原審法院此前做出的“文峰股份有權(quán)向被告徐翔、徐長江追償”的判決。

江蘇高院稱，文峰股份被徐翔、徐長江控制發(fā)布相應(yīng)公告等，在三者之間是否產(chǎn)生相應(yīng)法律后果問題，與本案投資者主張徐翔、徐長江、文峰股份承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任無關(guān)，不屬于本案審理范圍。因此在本案中認(rèn)定徐翔、徐長江行為損害文峰股份的合法權(quán)益、文峰股份向投資者實際承擔(dān)責(zé)任后有權(quán)向徐翔、徐長江追償不當(dāng)，本院予以糾正。

此外，徐長江也提出上訴，要求江蘇高院撤銷一審判決，改判駁回被上訴人對徐長江的訴訟請求或發(fā)回重審。而江蘇高院認(rèn)為，徐長江上訴認(rèn)為原審判決認(rèn)定其存在操縱證券交易市場行為錯誤的意見不成立。

該案二審爭議焦點為：1、徐長江認(rèn)為原審判決認(rèn)定其承擔(dān)操縱證券交易市場民事賠償責(zé)任錯誤的意見能否成立；2、文峰股份認(rèn)為原審判決認(rèn)定其承擔(dān)操縱證券交易市場民事賠償責(zé)任錯誤的意見能否成立；3、如徐長江、文峰股份應(yīng)承擔(dān)案涉操縱證券交易市場民事賠償責(zé)任，徐長江、文峰股份認(rèn)為原審判決認(rèn)定案涉投資者損失錯誤的意見能否成立。

許峰律師表示，上述爭議焦點也是該案的難點。核心爭議基本如判決所言，可能涉及因果關(guān)系問題、上市公司在信息型操縱中的責(zé)任問題爭議比較激烈，最終兩審法院均采信了投資者方的觀點，并在判決中作出了明確的論證和說理，這是值得投資者欣慰的。

此外，許峰律師表示，二審在判決結(jié)論中作了微調(diào)，但實質(zhì)跟一審判決一致，判決哪怕不說明文峰股份可以向其他主體追償，文峰股份也具備這樣的權(quán)利。

《民法典》第一百七十八條規(guī)定，二人以上依法承擔(dān)連帶責(zé)任的，權(quán)利人有權(quán)請求部分或者全部連帶責(zé)任人承擔(dān)責(zé)任。連帶責(zé)任人的責(zé)任份額根據(jù)各自責(zé)任大小確定；難以確定責(zé)任大小的，平均承擔(dān)責(zé)任。實際承擔(dān)責(zé)任超過自己責(zé)任份額的連帶責(zé)任人，有權(quán)向其他連帶責(zé)任人追償。

02

徐翔家族資產(chǎn)開始被處置

并沒有提出上訴，一審二審也均未現(xiàn)身的徐翔，早已默默走上了賠錢之路。

事實上，除了當(dāng)前已經(jīng)“落槌”的賠償，或“還在路上”的追償，入獄5年半，出獄3年半的徐翔，還有一筆110億罰金懸而未決。

2015年，徐翔案發(fā)，約210億家庭財產(chǎn)被司法機關(guān)查封、扣押和凍結(jié)。2017年1月22日，徐翔被判決犯操縱證券市場罪，判處有期徒刑5年6個月，而在法院追繳違法所得后，徐翔家庭剩余約120億財產(chǎn)待處理，此外，徐翔本人尚有110億罰金待繳納。

2021年7月9日，徐翔已經(jīng)刑滿釋放。但此后很長時間，“徐翔案”中，120億財產(chǎn)的處理與110億罰金的繳納——這兩筆數(shù)額巨大的事項，仍沒有明確的公開消息。

不過，近期徐翔家族旗下相關(guān)股權(quán)處理終于有所進(jìn)展。

來源:罐頭圖庫

2024年12月25日，華麗家族、大恒科技、寧波中百分別披露，青島中院將拍賣公司與“徐翔案”相關(guān)的全部股權(quán)：

上海澤熙持有華麗家族全部9000萬股股票將被拍賣，占公司總股本的5.62%；

鄭素貞持有大恒科技全部1.3億股無限售流通股股票將被拍賣，占公司總股本的29.75%；

西藏澤添持有寧波中百的3540.53萬股無限售流通股股票；登記所有人竺仁寶所持寧波中百的1888.4萬股無限售流通股股票將被拍賣，分別占公司總股本的15.78%、8.42%。

這些股權(quán)一旦被成功拍賣，大恒科技、寧波中百實控人均將易主。除此之外，徐翔家族資本市場還有不少布局。

據(jù)《新京報》2020年5月報道，徐翔財產(chǎn)執(zhí)行案中應(yīng)瑩（徐翔妻子）的代理律師——上海大邦律師事務(wù)所高級合伙人斯偉江表示，有待分割的120億財產(chǎn)，主要包括股票、現(xiàn)金、房屋、車輛、私人物品等，初步統(tǒng)計，大頭是股票和股權(quán)價值約62億多，現(xiàn)金約55億多。

來源:罐頭圖庫

據(jù)不完全統(tǒng)計，截至2024年三季度末，徐翔家族持有寧波中百、大恒科技、華麗家族、文峰股份、康強電子，至少5家上市公司的股權(quán)。這些股權(quán)大多通過徐翔父親徐柏良和母親鄭素貞，以及“澤熙系”旗下企業(yè)持有。

大恒科技，鄭素貞持股比例達(dá)29.75%，為第一大股東兼實控人；

寧波中百，“澤熙系”西藏澤添投資發(fā)展有限公司持股比例為15.78%，為控股股東；徐柏良持股比例為15.62%，為實控人；鄭素貞的姐妹鄭素娥持有3.57%的股份，是第四大股東；

華麗家族，“澤熙系”上海澤熙增煦投資中心(有限合伙)持有5.62%的股權(quán)，是第二大股東；

文峰股份，鄭素貞持有14.88%的股權(quán)，為第二大股東；

康強電子，澤熙6期單一資金信托計劃持有5%的股權(quán)。

大恒科技、寧波中百、華麗家族3家上市公司的上述公告，意味著有關(guān)這部分股權(quán)財產(chǎn)處理終于有所進(jìn)展。

徐翔家族所持股票的拍賣無疑關(guān)乎110億元罰金繳納與股民追償。

不過，徐翔家族旗下待處理財產(chǎn)屬性復(fù)雜，其中包括夫妻共同財產(chǎn)，而關(guān)于110億元罰金是否應(yīng)該用徐翔夫妻共同財產(chǎn)繳納，也存在爭議。

早在徐翔服刑的2019年，妻子應(yīng)瑩就遞交離婚訴訟請求，但經(jīng)過宣判延期等，直到2023年，上海黃浦區(qū)人民法院以“難以認(rèn)定原、被告雙方感情確已破裂”，不予判決離婚。不少觀點認(rèn)為，徐翔應(yīng)瑩離婚案，財產(chǎn)認(rèn)定和切割就是一大難點。

03

徐翔如何操盤文峰股份？

隨著一審《判決書》公布，徐翔操盤文峰股份的套路以及賺錢模式就已經(jīng)被曝光。

法院查明，2014年10月至12月，徐長江欲減持其控股的文峰集團(tuán)、新有斐大酒店持有的文峰股份股票，與徐翔認(rèn)識后多次合謀商定：由徐翔負(fù)責(zé)二級市場股價并接盤徐長江通過大宗交易減持的股票，徐長江將部分文峰股份股權(quán)轉(zhuǎn)讓給徐翔，控制文峰股份發(fā)布股權(quán)轉(zhuǎn)讓、“高送轉(zhuǎn)”等信息，共同拉升股價以實現(xiàn)高位減持套現(xiàn)目的，減持底價14元/股，超出部分五五分成。

圖源:一審判決書

首先，在2014年12月20日，徐翔以其母親鄭素貞的名義，與文峰集團(tuán)簽訂購買14.88%股權(quán)的轉(zhuǎn)讓協(xié)議，轉(zhuǎn)讓價格8.6億元。12月23日，徐長江控制的文峰股份發(fā)布了公告，由此，鄭素貞成為了文峰股份二股東。2015年2月28日，公布2014年報同時披露每10股轉(zhuǎn)增15股并派發(fā)現(xiàn)金紅利3.6元的利好消息。2015年4月7日至5月13日，徐長江通過大宗平臺減持4.5億股，徐翔通過他人賬戶在2級市場上接盤后全部拋售。期間股價最高漲幅高達(dá)500%。

圖源:一審判決書

一審《判決書》披露，2014年12月23日至2015年5月13日，徐翔使用陳賽靜等16個賬戶，通過競價交易連續(xù)買賣文峰股份股票，期間共有93個交易日，賬戶組在40個交易日有成交，占比43.01%。在股權(quán)轉(zhuǎn)讓公告發(fā)布后，賬戶組買入量明顯放大，在承接徐長江大宗交易平臺股份期間也有買入行為。同期，上證綜指漲幅44%，文峰股份漲幅256%，偏離211.8個百分比。此前同時段換手率為115%，期間換手率345%。徐翔通過上述方式買賣文峰股份股票獲利4.5億元左右。徐長江減持套現(xiàn)67.6億元，盈利51.5億元，違法所得34.1億元。徐長江減持之后，按照雙方約定應(yīng)付給徐翔報酬10億余元，但（因東窗事發(fā)）尚未支付。

圖源：一審判決書

法院認(rèn)定操縱行為開始日為2014年12月23日，影響消除日為2015年5月27日，期間交易文峰股份股票的行為與操縱證券交易市場行為具有因果關(guān)系。許峰提到，在此期間投資者交易文峰股份出現(xiàn)損失，可以仿效該案通過索賠訴訟進(jìn)行追償。

徐翔于2015年11月1日東窗事發(fā)，身穿白大褂，在寧波杭州灣跨海大橋附近被抓。徐長江于2016年9月7日辭職，因涉嫌犯操縱證券市場罪在同年12月29日取保候?qū)彙?

圖源：罐頭圖庫

2017年4月27日，青島市中級人民法院以操縱證券市場罪判處徐長江兩年六個月，緩刑三年，并處罰金12億元，徐長江違法所得25億元依法上繳國庫，兩者疊加共計37億元。

稍早一點2017年1月22日，徐翔被青島中院判決犯操縱證券市場罪，判處有期徒刑5年6個月。

04

徐翔曾公開反對收購，

文峰股份讓步

要說徐翔和文峰股份也算是“相愛相殺”。

2021年7月9日，徐翔刑滿出獄。僅僅4個月后的2021年11月19日，徐翔及其母親鄭素貞透過媒體發(fā)聲：堅決反對文峰股份資產(chǎn)收購方案。

此前一天，文峰股份發(fā)布公告，全資子公司擬以現(xiàn)金購買關(guān)聯(lián)方四家公司100%股權(quán)，合計交易金額為 5.38億元。

徐翔對“證券時報·e公司”詳細(xì)闡述過觀點，“標(biāo)的資產(chǎn)估值過高，質(zhì)量平平，文峰股份大股東涉嫌掏空上市公司利益。在青島中院尚未甄別清楚凍結(jié)的資產(chǎn)前，不希望文峰股份通過這種不合理的收購方案，損害上市公司利益，損害股東權(quán)益。所以，明確、堅決地反對此次收購方案”。

圖源：罐頭圖庫

“徐翔”的名頭及二股東的表態(tài)，很快就得到了監(jiān)管層的關(guān)注以及投資者的支持。在壓力之下，文峰股份讓徐翔做出了讓步和妥協(xié)。

2021年11月22日，文峰股份控股股東文峰集團(tuán)和徐翔發(fā)布聯(lián)合聲明，稱雙方進(jìn)行了深入的溝通和交流，一致認(rèn)為，面對疫情的壓力和市場的競爭，文峰股份需要注入優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)進(jìn)行新的業(yè)態(tài)融合，雙方一致同意文峰股份對收購方案進(jìn)一步優(yōu)化調(diào)整。

圖源：文峰集團(tuán)官微

簡單來說，徐翔一方贏了。不過，彼時，外界還在觀望后續(xù)徐翔還能在這只股票上發(fā)揮多大的能量。但隨著徐翔家族持股開始被處置，對文峰股份的股份能夠持有多久，也值得關(guān)注。