股民勝利了，徐翔和上市公司“內(nèi)訌”了！

“4股民索賠徐翔案”又有新進(jìn)展。

9月，昔日“私募大佬”徐翔被法院判決賠償投資者上百萬元損失，徐翔操縱證券市場(chǎng)案中涉案公司之一的文峰股份（601010.SH）也被判承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

不服一審判決，文峰股份已經(jīng)提起上訴。11月2日，文峰股份公告稱，公司因不服南京市中級(jí)人民法院相關(guān)民事判決，向江蘇省高級(jí)人民法院提起上訴。近日，公司收到江蘇高院下發(fā)的《受理暨應(yīng)訴案件通知書》及開庭傳票。

圖源:文峰股份公告

文峰股份此次上訴的主要請(qǐng)求是，依法撤銷一審中“文峰股份對(duì)徐翔、徐長(zhǎng)江賠償義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，并在實(shí)際承擔(dān)責(zé)任后有權(quán)向被告徐翔、徐長(zhǎng)江追償”的判決內(nèi)容，并改判駁回被上訴人要求文峰股份承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求。

針對(duì)上述請(qǐng)求，文峰股份列出三大理由：

文峰股份主觀上不存在操縱的故意、客觀上未實(shí)施操縱行為，原審判決錯(cuò)誤認(rèn)定共同侵權(quán)，從而判決文峰股份就投資者損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，該認(rèn)定事實(shí)不清且適用法律錯(cuò)誤；

原審判決在因果關(guān)系認(rèn)定及投資者損失計(jì)算等方面亦存在錯(cuò)誤，忽略了投資者自身因素及證券市場(chǎng)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)所造成的影響；

本案判決結(jié)果影響巨大，懇請(qǐng)二審法院在裁判時(shí)充分注意對(duì)文峰股份現(xiàn)有投資者利益的保護(hù)，并依法堅(jiān)持“民事賠償優(yōu)先”原則。

對(duì)于此次上訴，有文峰股份方面人士對(duì)投資者表示，一切以公告為準(zhǔn)。

值得一提的是，“股民索賠徐翔案”中一審被判獲得賠償?shù)耐顿Y者還只是一部分，據(jù)上海久誠律師事務(wù)所許峰等律師透露，后續(xù)還有一些符合條件的投資者計(jì)劃向法院提起索賠訴訟。許峰律師團(tuán)隊(duì)代理了4位投資者就徐翔、徐長(zhǎng)江操縱文峰股份證券一案的索賠官司。

文峰股份2024年前三季度營收約13.89億元，同比減少14.39%；歸母凈利潤(rùn)約6937萬元，同比減少44.26% 。

截至11月5日收盤，文峰股份股價(jià)報(bào)2.26元/股，上漲4.15%，總市值42億元。

01

4股民訴徐翔、文峰股份等操縱股價(jià)案一審獲勝

早前，有4名投資者作為原告，起訴徐翔、徐長(zhǎng)江、文峰股份等操縱證券市場(chǎng)，進(jìn)行索賠。

9月3日晚間，上海久誠律師事務(wù)所許峰律師團(tuán)隊(duì)在公眾號(hào)上披露，代理了4位投資者就徐翔、徐長(zhǎng)江操縱文峰股份證券一案的索賠官司，一審大獲全勝。

南京市中級(jí)人民法院判決：徐翔、徐長(zhǎng)江分別向4名投資者劉某、周某、張某、王某賠償損失5.38萬元、85.97萬元、18.28萬元、0.63萬元，合計(jì)金額達(dá)110.26萬元。此外，文峰股份對(duì)上述賠償承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，后續(xù)可向徐翔、徐長(zhǎng)江追償。

圖源：一審判決書

據(jù)許峰律師透露，該案也是南京市中級(jí)人民法院選定的示范案件。該案的原告有4名投資者，法院委托中證資本市場(chǎng)法律服務(wù)中心逐筆對(duì)投資者在操縱證券交易市場(chǎng)行為開始日（2014年12月23日）至影響消除日（2015年5月27日）期間買賣文峰股份股票的交易價(jià)格與當(dāng)日擬制真實(shí)價(jià)格的價(jià)差、盈虧相抵進(jìn)行結(jié)算。經(jīng)測(cè)算，四名被告的損失分別為5.38萬元、85.97萬元、18.28萬元和6332.92萬元。

該案的被告則是：徐翔、徐長(zhǎng)江、文峰股份。案件是在2021年7月19日正式立案的，此后分別在2023年3月1日和2024年5月6日兩次公開庭審后宣判的。許峰提到，后續(xù)還有一些符合條件的投資者計(jì)劃向法院提起索賠訴訟。

圖源：罐頭圖庫

依據(jù)一審《判決書》：徐長(zhǎng)江、文峰股份的委托代理人出庭，徐翔無正當(dāng)理由不出庭，被法院缺席審判。

三者均被列為被告，是因?yàn)槲姆骞煞菔且患抑鳡I零售百貨的上市公司，旗下百貨開業(yè)超過26年，是徐翔操縱證券市場(chǎng)案的涉案公司之一，原董事長(zhǎng)徐長(zhǎng)江也在涉案高管名單之列。

彼時(shí)，文峰股份就曾表示，將就本案向江蘇省高級(jí)人民法院提起上訴。

02

徐翔操盤文峰股份手法曝光

而細(xì)細(xì)研讀一審《判決書》，可以復(fù)盤出徐翔操盤文峰股份的套路以及賺錢模式。

法院查明，2014年10月至12月，徐長(zhǎng)江欲減持其控股的文峰集團(tuán)、新有斐大酒店持有的文峰股份股票，與徐翔認(rèn)識(shí)后多次合謀商定：由徐翔負(fù)責(zé)二級(jí)市場(chǎng)股價(jià)并接盤徐長(zhǎng)江通過大宗交易減持的股票，徐長(zhǎng)江將部分文峰股份股權(quán)轉(zhuǎn)讓給徐翔，控制文峰股份發(fā)布股權(quán)轉(zhuǎn)讓、“高送轉(zhuǎn)”等信息，共同拉升股價(jià)以實(shí)現(xiàn)高位減持套現(xiàn)目的，減持底價(jià)14元/股，超出部分五五分成。

圖源:一審判決書

首先，在2014年12月20日，徐翔以其母親鄭素貞的名義，與文峰集團(tuán)簽訂購買14.88%股權(quán)的轉(zhuǎn)讓協(xié)議，轉(zhuǎn)讓價(jià)格8.6億元。12月23日，徐長(zhǎng)江控制的文峰股份發(fā)布了公告，由此，鄭素貞成為了文峰股份二股東。2015年2月28日，公布2014年報(bào)同時(shí)披露每10股轉(zhuǎn)增15股并派發(fā)現(xiàn)金紅利3.6元的利好消息。2015年4月7日至5月13日，徐長(zhǎng)江通過大宗平臺(tái)減持4.5億股，徐翔通過他人賬戶在2級(jí)市場(chǎng)上接盤后全部拋售。期間股價(jià)最高漲幅高達(dá)500%。

圖源:一審判決書

一審《判決書》披露，2014年12月23日至2015年5月13日，徐翔使用陳賽靜等16個(gè)賬戶，通過競(jìng)價(jià)交易連續(xù)買賣文峰股份股票，期間共有93個(gè)交易日，賬戶組在40個(gè)交易日有成交，占比43.01%。在股權(quán)轉(zhuǎn)讓公告發(fā)布后，賬戶組買入量明顯放大，在承接徐長(zhǎng)江大宗交易平臺(tái)股份期間也有買入行為。同期，上證綜指漲幅44%，文峰股份漲幅256%，偏離211.8個(gè)百分比。此前同時(shí)段換手率為115%，期間換手率345%。徐翔通過上述方式買賣文峰股份股票獲利4.5億元左右。徐長(zhǎng)江減持套現(xiàn)67.6億元，盈利51.5億元，違法所得34.1億元。徐長(zhǎng)江減持之后，按照雙方約定應(yīng)付給徐翔報(bào)酬10億余元，但（因東窗事發(fā)）尚未支付。

圖源：一審判決書

法院認(rèn)定操縱行為開始日為2014年12月23日，影響消除日為2015年5月27日，期間交易文峰股份股票的行為與操縱證券交易市場(chǎng)行為具有因果關(guān)系。許峰提到，在此期間投資者交易文峰股份出現(xiàn)損失，可以仿效該案通過索賠訴訟進(jìn)行追償。

徐翔于2015年11月1日東窗事發(fā)，身穿白大褂，在寧波杭州灣跨海大橋附近被抓。徐長(zhǎng)江于2016年9月7日辭職，因涉嫌犯操縱證券市場(chǎng)罪在同年12月29日取保候?qū)彙?

圖源：罐頭圖庫

2017年4月27日，青島市中級(jí)人民法院以操縱證券市場(chǎng)罪判處徐長(zhǎng)江兩年六個(gè)月，緩刑三年，并處罰金12億元，徐長(zhǎng)江違法所得25億元依法上繳國庫，兩者疊加共計(jì)37億元。

稍早一點(diǎn)2017年1月22日，徐翔被青島中院判決犯操縱證券市場(chǎng)罪，判處有期徒刑5年6個(gè)月，而在法院追繳違法所得后，徐翔家庭剩余約120億財(cái)產(chǎn)待處理，此外，徐翔本人尚有110億罰金待繳納，隨后徐翔妻子應(yīng)瑩提出離婚分割財(cái)產(chǎn)，但直至徐翔2021年出獄仍未離成。

03

徐翔曾公開反對(duì)收購，

文峰股份讓步

2021年7月9日，徐翔刑滿出獄。僅僅4個(gè)月后的2021年11月19日，徐翔及其母親鄭素貞透過媒體發(fā)聲：堅(jiān)決反對(duì)文峰股份資產(chǎn)收購方案。

此前一天，文峰股份發(fā)布公告，全資子公司擬以現(xiàn)金購買關(guān)聯(lián)方四家公司100%股權(quán)，合計(jì)交易金額為 5.38億元。

徐翔對(duì)“證券時(shí)報(bào)·e公司”詳細(xì)闡述過觀點(diǎn)，“標(biāo)的資產(chǎn)估值過高，質(zhì)量平平，文峰股份大股東涉嫌掏空上市公司利益。在青島中院尚未甄別清楚凍結(jié)的資產(chǎn)前，不希望文峰股份通過這種不合理的收購方案，損害上市公司利益，損害股東權(quán)益。所以，明確、堅(jiān)決地反對(duì)此次收購方案”。

圖源：罐頭圖庫

“徐翔”的名頭及二股東的表態(tài)，很快就得到了監(jiān)管層的關(guān)注以及投資者的支持。在壓力之下，文峰股份讓徐翔做出了讓步和妥協(xié)。

2021年11月22日，文峰股份控股股東文峰集團(tuán)和徐翔發(fā)布聯(lián)合聲明，稱雙方進(jìn)行了深入的溝通和交流，一致認(rèn)為，面對(duì)疫情的壓力和市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)，文峰股份需要注入優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)進(jìn)行新的業(yè)態(tài)融合，雙方一致同意文峰股份對(duì)收購方案進(jìn)一步優(yōu)化調(diào)整。

圖源：文峰集團(tuán)官微

簡(jiǎn)單來說，徐翔一方贏了！截至2024年10月31日，徐翔母親鄭素貞仍然持有文峰股份14.88%的股權(quán)，仍是其第二大股東。后續(xù)徐翔還能在這只股票上發(fā)揮多大的能量，可以拭目以待。

04

“徐翔家族”在資本市場(chǎng)

還有多少布局？

出獄后的徐翔除了在文峰股份收購一事上發(fā)聲之外，一直保持著低調(diào)，其與友人自稱在獄中看了幾百本書，想明白了人生中的很多事。

此前，在資本市場(chǎng)二十余載的縱橫中，徐翔賺取了巨額財(cái)富。

圖源：罐頭圖庫

2017年青島中院宣判時(shí)，徐翔家族總共有超過210億的資產(chǎn)，其中既有徐翔和應(yīng)瑩的夫妻共同資產(chǎn)，還有在徐翔父母名下的資產(chǎn)。

徐翔名下資產(chǎn)多通過父親徐柏良和母親鄭素貞持有，徐翔本人很少出現(xiàn)在股東名單中。以徐翔擔(dān)任法人的“澤熙系”核心公司上海澤熙投資管理有限公司為例，徐翔與母親素貞和父親徐柏良分別持股40%、55.2%和4.8%。

從資產(chǎn)的性質(zhì)說，除了現(xiàn)金以外，大多是有關(guān)上市公司的股權(quán)，包括寧波中百（600857.SH）、大恒科技（600288.SH）、華麗家族（600503.SH）、文峰股份（601010.SH）、康強(qiáng)電子（002119.SZ）、東方金鈺（已退市）等至少6家上市公司。其中，華麗家族、康強(qiáng)電子等是由澤熙投資旗下企業(yè)持有，僅有寧波中百和大恒科技，分別由徐柏良、鄭素貞名義實(shí)控。

徐翔110億元的罰金，此前因與其離婚財(cái)產(chǎn)攪在一起，一直沒有明確下文。2023年4月5日，應(yīng)瑩在微博發(fā)聲，稱黃浦區(qū)人民法院對(duì)應(yīng)瑩與徐翔離婚的訴訟請(qǐng)求，不予支持。

應(yīng)瑩稱，2019年8月在青島城陽監(jiān)獄開庭時(shí)，自己和徐翔都當(dāng)庭表達(dá)了離婚的意愿；2022年年底在上海第二次開庭時(shí)夫妻雙方仍一致要求離婚，但黃浦區(qū)法院最終仍然做出了夫妻感情沒有破裂的判斷。

圖源：罐頭圖庫

法院認(rèn)為“難以認(rèn)定原、被告雙方感情確已破裂，雙方無原則性矛盾，僅因刑事案件致分居多時(shí)，同時(shí)引發(fā)婆媳矛盾……被告已經(jīng)刑滿釋放，原告所述產(chǎn)生感情問題的原因已經(jīng)消除”。

圖源：判決書

沒有離成婚的徐翔夫婦，如今還需要用家庭財(cái)產(chǎn)共同支付來自文峰股份投資者的追償，按照許峰律師的說法，后續(xù)還有投資者正在走這條訴訟維權(quán)的道路。

許峰律師強(qiáng)調(diào)，此次投資者訴徐翔等操縱市場(chǎng)索賠案的民事判決體現(xiàn)了法院對(duì)中小投資者權(quán)益的保護(hù)，對(duì)于打擊操縱市場(chǎng)違法行為、維護(hù)資本市場(chǎng)秩序、培育投資者信心等均具有重要意義。