繼錘子科技創(chuàng)始人羅永浩改名“羅永浩·鈕祜祿”后，因投資成仇的早期投資人紫輝創(chuàng)投創(chuàng)始合伙人鄭剛也改名叫“鄭剛·果郡王”，新一輪輿論戰(zhàn)烽煙再起，看起來《羅永浩真還傳》第二季跌宕起伏的劇情已經(jīng)展開。

前情提要是，8月26日羅永浩在微博連發(fā)兩篇“雄文”，一篇自曝合計債務其實有13個多億，目前已經(jīng)還了8.24億；另一篇“炮轟”錘子科技早期投資人、紫輝創(chuàng)投創(chuàng)始合伙人鄭剛長期對其“造謠、誹謗、中傷”，因此決定對鄭剛提起訴訟。羅永浩回應：“投資不是借款”。

此舉引來了鄭剛的反擊，在朋友圈表示：“歡迎來告”，并且表示會將借款證據(jù)陸續(xù)曬出。

鄭剛稱，一開始沒人看好一個高中輟學的英語老師造手機，他從錘子科技A輪開始，投資了幾乎每一輪，合計近2億。十年來，羅永浩與其聊天幾乎所有內(nèi)容都是要錢，但沒想到最后“被耍了”。他在朋友圈提到在錘子科技最困難的時候，分兩次借款給羅1500萬元，出于信任，既沒有簽協(xié)議，也沒有打借條，直到3年后才補簽了借款協(xié)議。

當借款被羅永浩花完之后，羅永浩又來借錢時，鄭剛稱自己也沒有錢，于是將自己的住房拿去抵押，貸款2000萬借給羅永浩。并且曬出了與錘子科技當時財務總監(jiān)的微信聊天記錄佐證。

9月5日鄭剛改名“鄭剛·果郡王”并且發(fā)布《最新！鄭剛回應羅永浩的萬字“熊文”》。

鄭剛在文章中提到羅永浩借用《甄嬛傳》的諧音梗給自己立了還債的虛假人設，美其名曰“真還傳“，并在社交媒體上改名”羅永浩·鈕鈷祿“。宣布高調(diào)“回宮”的目的是獲取更大的流量變現(xiàn)獲益，提振并不好看的股價和為即將發(fā)布的新產(chǎn)品造勢。我決定將社交媒體昵稱改名為：鄭剛·果郡王（果郡王當初愛甄嬛愛得瘋狂啊）。羅永浩要演戲，我就陪他演下去，我們可以共同出演《真還傳說：鄭剛·果郡王VS羅永浩·鈕鈷祿》。

鄭剛說自己為基金投資錘子科技的失誤承擔主要責任，已經(jīng)支付了4700萬回購基金的97%。

不過，針對鄭剛的控訴，羅永浩在9月6日上午發(fā)布了《對鄭剛的新長貼的回復和事實澄清》，表示鄭剛?cè)鲋e誤導公眾情緒。他強調(diào)，向鄭剛借款1500萬發(fā)生在2016年和2017年，不是2018年；紫輝的借款都有借款協(xié)議，已經(jīng)找到了電子版文檔。

目前雙方唇槍舌劍、你來我往好不熱鬧。

不過，在雙方打響“輿論戰(zhàn)”之前，已經(jīng)打了一段時間的“訴訟戰(zhàn)”。去年年初，鄭剛方面就《回購條款》宣稱對羅永浩方提起訴訟后，官司尚無定論，二人如今又要打官司。

昔日盟友走到對薄公堂、借助媒體互潑臟水的地步，不禁令人唏噓。在錘子科技困難時互相扶持的投資人和創(chuàng)業(yè)者，一朝羅永浩在直播領域創(chuàng)業(yè)成功，雙方為何不能共享榮華富貴卻反目成仇？這背后究竟有哪些不為人知的內(nèi)幕？

因利而分

創(chuàng)業(yè)者與投資人“相愛相殺”

在8月26日的文章中，羅永浩披露其債務大約13個多億。目前已經(jīng)還了8.24億，仍在努力賺錢還債中。

2018年，羅永浩曾經(jīng)公布過債務大約6億，關于增加的差額，羅永浩說，在還債過程中，因為各種官司糾紛帶來的額外賠償，滯納導致的各種罰款等等，使得債務總數(shù)多了近1個億。另外，錘子科技當年融資時，獲得過國有資本的3個億投資和3個億借款，共計6個億，因為這3個億借款的合同到期是2022年的年底，所以2018年開始的“真還傳”第一季沒有計入這筆。而3個億投資原非債務，國有資本作為投資方本也應承擔投資失敗的結(jié)果，但從長遠考慮，羅永浩還是決定把這3個億投資記為債務進行現(xiàn)金償還。

但其他投資人并不能以現(xiàn)金的方式拿回投資款。不過羅永浩表示，2020年春節(jié)后，啟動直播電商公司，設計公司的股權架構方案時，其與合伙人也為錘子科技的老股東們做了5%的原始股方案；2022年啟動細紅線科技公司（羅永浩新創(chuàng)立的AR公司）時，因為細紅線是一開始就是拿投資啟動的公司，所以第一天就為錘子科技的老股東們留出了5%的原始股份。

羅永浩還在文章中稱，交個朋友為錘子科技老股東做的5%原始股權方案，明年一月底落實時，將按照當年錘子科技投資比例分配給錘子科技的老股東，但“不包括鄭剛，以及跟鄭剛，共同發(fā)起無賴訴訟的那部分錘子科技股東。”

羅永浩對錘子科技早期投資人紫輝創(chuàng)投鄭剛特殊的“怨氣”，源于這一年半以來鄭剛在輿論場對羅永浩的聲討，羅永浩認為，這些言論屬于“造謠、誹謗、中傷”。此外，鄭剛還就投資錘子科技時簽署的《回購條款》發(fā)起訴訟，要求羅永浩償還投資本金等。羅永浩認為這是鄭剛在不滿足回購條件下的“耍無賴”，打流氓官司。

“對公司和我個人聲譽造成了很大的不良影響。”羅永浩表示。

因此，羅永浩認為在對錘子科技老股東的補償計劃中，把鄭剛等人排除在外，屬于“以德報怨，何以報德”的考量。

至于鄭剛提到的，錘子科技出現(xiàn)資金鏈危機后，他收到了羅永浩的借款求助，于是通過旗下公司賬戶將1500萬元打入了錘子科技的賬戶。到期沒還一事，羅永浩表示錘子科技當年向鄭剛的機構借款是屬實的，到期后沒還也屬實。但羅永浩強調(diào)，這是“公司對公司”的借款。

在“真還傳”第二季，這筆錢的還款順序被羅永浩排在了“大結(jié)局前最后最后最最后的一筆”，并且表示如果讓其本人替錘子科技還給鄭剛的公司，前提條件是鄭剛公開道歉等。如果鄭剛不道歉，羅永浩將把這筆錢捐作公益用途。

“當鄭剛聯(lián)系錘子科技要求還款時，我覺得又好氣又好笑，就讓同事答復他：如果你要談朋友感情，那我就個人掏腰包替錘子科技公司還你們公司這筆錢，但既然談朋友感情，你就不能跟我耍無賴，在明明有白字黑字條款的情況下還打流氓官司逼我回購，也不能天天在網(wǎng)上辱罵我；如果你要跟我不談朋友感情，一切公事公辦，那公對公的借款，就不要讓我個人替公司還款，這才叫公事公辦。”羅永浩表示。

此外，羅永浩不止一次提到，“將對鄭剛長期的造謠、誹謗、中傷行為進行正式起訴。”

面對羅永浩的“請戰(zhàn)宣言”，鄭剛迅速在朋友圈作出回應，表示：“歡迎來告”。

鄭剛在朋友圈寫道，“一整個上市公司、一整個公關團隊、一整個嚴密策劃，用了一周，忙壞了吧。你們覺得我需要準備多長時間？”“此外，公關團隊火力全開表現(xiàn)很不錯，團隊集中了全國最佳媒體人、最佳危機公關人還拿了不少獎，預算沒少給吧？欠錢的來告借錢給他救他的，你牛得不行了。歡迎來告，告了以后更多真相能夠出來，是不是？”

來源：鄭剛朋友圈截圖

交個朋友的確有公關行業(yè)知名人士加盟。據(jù)豆瓣顯示，交個朋友公關副總裁吳加錄，先后在新浪網(wǎng)、奧美、聯(lián)想集團、華夏幸福和美團就職。分別以乙方和甲方的身份，操作過多個傳播量在百萬級別以上的經(jīng)典的公關案例，同時也收獲了艾菲獎（EFFIE AWARDS）、戛納國際創(chuàng)意節(jié)公關獎等一系列“公關奧斯級”的獎項。他還曾出版過《成為公關高手》一書，豆瓣評分8.2。

來源：豆瓣

至于鄭剛已經(jīng)打官司了，為何還要花時間、精力持續(xù)揭露羅永浩，鄭剛表示：“看不慣羅永浩立的《真還傳》還債人設，自損十萬也要殺羅八百。”

昔日盟友反目

鄭剛曾為羅永浩“炮轟”阿里

作為錘子科技的早期投資人，鄭剛曾經(jīng)是羅永浩堅定的盟友，不惜為之“炮轟”阿里。

2017年8月，鄭剛在朋友圈里說道：“（錘子）差點被阿里巴巴害死！！明知道創(chuàng)業(yè)公司拖不起，前前后后弄了半年，最后說不！要是不是紫輝的堅持，你怎么在陌陌上賺了10億美元！！”

而且，鄭剛還幫創(chuàng)業(yè)者總結(jié)出了找阿里投資的幾點經(jīng)驗：

1：沒有錢、缺錢的情況下千萬不要找他們，他們是大怪獸，對創(chuàng)業(yè)公司無法、不可能憐憫和雪中送炭；

2：對待這類公司不能區(qū)別對待，就是一個投資，沒啥BAT不BAT的，在陌陌上也沒幫屁忙，白給了；

3：他們天生就是接盤俠，不到企業(yè)發(fā)展的成熟期，千萬不要讓他們投！”

4：他們永遠關心的是自己的利益，你能給他帶來多少增值，不是創(chuàng)業(yè)的你；

5：他們的投資人員都是打工的，一沒資源，二沒興趣幫你增值，三沒動力、沒獎勵幫你成功，你的死活和他無關！

6：到關鍵時刻他會按合同來執(zhí)行，沒有商量的余地。

彼時，阿里巴巴市場公關委員會主席王帥以“投資不是公益，更不是慈善和借款”隔空回應了鄭剛，并稱“很多項目，投與不投，都是雙方深入交流理解共識的過程，都是再正常不過的商業(yè)行為。任何的投資都需要規(guī)范和嚴格的流程，這是一個基本的常識”。

作為我國互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的重要玩家，2017年前后阿里巴巴有著大量對外投資，IT桔子統(tǒng)計，僅2017年一年，阿里巴巴投資并購金額便達到898.54億元。

對身處創(chuàng)投圈的鄭剛來說，對陣阿里巴巴，顯然需要承受巨大的壓力，甚至對公司業(yè)務、被投項目產(chǎn)生影響。

不過，有意思的是：在鄭剛為錘子科技“炮轟”阿里承受壓力的同時，羅永浩自己與阿里的合作并沒有停下。

2022年10月20日，羅永浩發(fā)布朋友圈，顯示入駐淘寶直播。隨后，交個朋友與淘寶的合作逐漸升溫，不僅推動旗下多名主播入駐淘寶直播，還頻繁與淘寶官方互動。2023年618期間，羅永浩甚至在淘寶直播間賣出了一個價值200萬元的國產(chǎn)商用衛(wèi)星。

來源：羅永浩淘寶直播截圖

此外，交個朋友已在2023年7月通過借殼世紀睿科曲線上市，其曾在當年半年報中提及，抖音、淘寶和京東三平臺的跨平臺運營，是推動新媒體服務業(yè)務板塊收入同比大幅增加640.7%的重要原因之一。

羅永浩本人并未直接持有交個朋友公司股份，但雙方依然顯示出賓主盡歡的景象。

并且，羅永浩新創(chuàng)立的AR公司細紅線科技，其天使投資人之一的吳泳銘，正是阿里巴巴“十八羅漢”之一。

羅永浩給外界的印象是廣結(jié)善緣、化敵為友，但是卻和早期投資人紫輝創(chuàng)投的鄭剛鬧到如此地步，令看客一時也分不清是非曲直。

沒有永遠的朋友

只有永遠的利益？

而在昔日盟友終于創(chuàng)業(yè)成功之時，鄭剛卻與羅永浩反目，如今雙方爭議的焦點之一是，當創(chuàng)業(yè)者創(chuàng)業(yè)成功，對此前項目的投資人是否，以及應該給予多少補償？

鄭剛此前多次提及羅永浩在創(chuàng)業(yè)細紅線科技時，曾希望以價值約3500萬元左右的新公司股權，抵消此前錘子科技接受的15億元投資款。鄭剛覺得這一“補償”太少了，希望事業(yè)成功的羅永浩能回購錘子科技的投資款。而羅永浩認為，投資不是借款，給是情分，不給是本分。

其實對“投資不是公益，更不是慈善和借款”的觀點，羅永浩和鄭剛都表示認同，但雙方又有各自不同的理解。在近日的紛爭中，二人也都對此觀點作出了自己的闡釋。

羅永浩認為，“投資不是借款，自己決策的風險投資失敗的時候，就得認。”“ 創(chuàng)業(yè)者拿基金的投資，只要盡了全力，虧錢后，并沒有法律和商業(yè)倫理方面的責任。當然，從情感和道義上，如果創(chuàng)業(yè)者愿意在下一創(chuàng)業(yè)項目啟動時，為前一個項目虧了錢的投資者做一些補償，是非常重情義的做法。但這不是創(chuàng)業(yè)者的義務和本分，也不是常規(guī)做法。”

鄭剛也曾表示，其投了100多個移動互聯(lián)網(wǎng)項目，失敗了80%，目前為止一個都沒有發(fā)起回購請求。

至于如今一定要羅永浩發(fā)起回購，鄭剛此前的說法是“這個人：人設做好了，但是里面一套、外面一套。”此前，鄭剛曾在朋友圈轉(zhuǎn)發(fā)文章并內(nèi)涵：“造完了你的投資款后，把投資協(xié)議中簽了字的責任和義務丟一邊，再造條船‘財富自由了’，反過來嘲笑投資人是‘阿貓阿狗’的，投資人不會放過你的。”

來源：鄭剛朋友圈截圖

鄭剛朋友圈轉(zhuǎn)發(fā)的是啟明創(chuàng)投創(chuàng)始主管合伙人鄺子平的文章，其中提到，“投資10年了，投資人給企業(yè)發(fā)出贖回的請求合情合理，企業(yè)有能力的理應配合。”

而從2013年的第一筆投資款來計算，鄭剛公司對于錘子科技的投資也已經(jīng)超過十年。不同的是，被投公司錘子科技尚在茍延殘喘，但創(chuàng)始人羅永浩已經(jīng)東山再起。

鄭剛此前在接受“光子星球”專訪時提到，錘子科技2017年9月簽署的D輪融資協(xié)議中，明確提及公司如果5年內(nèi)沒有實現(xiàn)IPO，需要進行回購，并按照年化5%收取股息，如公司無法支付贖回款項，創(chuàng)始人應承擔連帶贖回義務。

羅永浩方面并未對此條款作出回應，不過據(jù)其本次“雄文”中描述，“盡管當年的風險投資協(xié)議上有白紙黑字的清晰條款注明，錘子科技的投資股東如果要強制我回購錘子科技的股份（這個‘強制回購’的意思就是投資失敗后，投資方逼創(chuàng)始人償還投資本金），必須有超過50%的投資人股東簽字同意才能觸發(fā)回購。但鄭剛折騰了半天，也只拉攏了20%多的投資人一起逼我回購，離法律協(xié)議明文約定的50%相去甚遠。”

香頌資本董事沈萌認為，如果投資失敗能贖回，將損失轉(zhuǎn)嫁給創(chuàng)業(yè)者，那和銀行有什么區(qū)別？那么投資者是按照銀行貸款利率取得收益、還是投資回報？而且除非雙方投資協(xié)議明確規(guī)定，無論什么情況創(chuàng)業(yè)者個人都要承擔回購擔保的義務，否則創(chuàng)業(yè)者沒有任何補償或回購的責任。不過若有條款就沒什么可爭執(zhí)的。

盤古智庫高級研究員江瀚認為，首先，創(chuàng)業(yè)人在多次創(chuàng)業(yè)并成功后，是否需要對最初創(chuàng)業(yè)中投資人的款項進行贖回，這主要取決于投資協(xié)議中的具體條款以及雙方之前的約定。如果投資協(xié)議中明確規(guī)定了贖回條款，且創(chuàng)業(yè)人在成功后有能力履行這一義務，那么從《合同法》的角度來看，創(chuàng)業(yè)人應當遵守協(xié)議，進行贖回；其次，如果投資協(xié)議中沒有明確的贖回條款，或者創(chuàng)業(yè)人當前的經(jīng)濟狀況不允許進行贖回，那么這并非創(chuàng)業(yè)人的法律義務。然而，從道德和情義的角度出發(fā)，如果創(chuàng)業(yè)人愿意并能夠給予投資人一定的補償或回報，以感謝他們早期的支持和信任，這無疑是一種積極和正面的行為；最后，需要強調(diào)的是，創(chuàng)業(yè)過程中的風險是雙方共同承擔的，投資人應當對自己的投資決策負責，而創(chuàng)業(yè)人則應當全力以赴地經(jīng)營企業(yè)，爭取為投資人創(chuàng)造最大的價值。