董事長給總經理“漏題”，千億“隆基系”好被罰1347萬

時隔一年半，監管對“隆基三劍客”之一李春安的內幕交易調查結果出爐。

1月29日晚，李春安收到遼寧證監局下發的《行政處罰事先告知書》，因在連城數控（835368.BJ）參與石金科技（833069.NQ）定增的交易中，提前將內幕消息泄露給趙某平，而趙某平在敏感期內交易了石金科技，李春安被罰款50萬元。

事件并不復雜，但卻牽扯光伏產業鏈上的兩家龍頭上市公司、兩家新三板掛牌公司。

李春安既是連城數控的董事長，又是隆基綠能（601012.SH）控股股東的一致行動人。

趙某平實為趙能平，是隆基電磁（873425.NQ）的總經理，作為內幕交易的執行者，被沒收違法所得432.33萬元，并處罰款864.66萬元。如此一來，趙能平與李春安合計被罰約1347萬元。

而李春安泄露給趙能平的內容，是自己與石金科技董事長李文紅的聊天記錄。

盡管發布公告的公司均強調，被處罰主體僅為李春安/趙能平個人，不涉及公司的相關事項，也未影響公司正常生產經營，但資本市場還是有所反應。1月30日-31日，連城數控、隆基綠能、石金科技、隆基電磁股價分別下跌2.87%、5.15%、2.26%、8.15%。

定增前埋伏，獲利432萬

這起內幕交易要追溯到2020年。

石金科技的主要產品有保溫隔熱用碳氈、單/多晶硅熱場等，屬于光伏設備中需要用到的消耗類材料。在光伏產業鏈中，石金科技是連城數控的上游企業。

2020年前后，恰逢國內光伏企業擴產潮。僅2020年前三個月，就有近30家企業宣布擴產消息，背后是市場預計在擺脫補貼束縛后，行業有望打開新的發展空間。

石金科技也加入了擴產大軍，并希望通過定增的方式募資。2019年8月，李文紅與李春安接洽，并向李春安詢問連城數控投資石金科技的意向，李春安當時沒有明確意見。2020年6月，李文紅再次向李春安發送擬合作方案，雙方就定增事項形成初步動議，隨后李春安將與李文紅的相關聊天記錄轉發給了趙能平。

公告顯示，該定增擬向10名特定對象發行，共募資約8000萬元，用于對石金科技全資子公司增資，以及石墨舟擴產項目建設。其中連城數控認購約3500萬元。

作為光伏龍頭隆基綠能的重要關聯公司、也是首批掛牌精選層的企業，連城數控的入股對于石金科技來說無疑是個利好消息。2020年10月30日，石金科技首次披露股票定增說明書，據此遼寧證監局認定，此內幕信息形成時間不晚于2020年6月2日，公開于2020年10月29日。

而趙能平在石金科技首次披露股票定增說明書前，就已經潛伏好了。

2020年上半年，趙能平進入石金科技前十大股東之列，位列第九，持有63.1萬股股票，占總股本的1.56%。直至2021年上半年末，趙能平才從十大股東中消失。

而2020年6月30日至2021年6月30日，石金科技股價漲幅高達723.67%，最大振幅甚至超過1000%。

來源：Wind數據

值得一提的是，2021年10月，石金科技再一次發起定增，擬募資2.5億元。而連城數控認購其中的9000萬元，又一次成為了認購金額最大的對象。此外，這次定增中還有高瓴的身影，其通過珠海沐恒股權投資合伙企業(有限合伙)認購約5000萬元。這也是當年高瓴在新三板的第一投。

目前尚不清楚趙能平完全撤出石金科技的具體時間，但由于石金科技股價在定增前后“判若兩人”，幾乎是頭也不回地一路走高。趙能平在提前埋伏好的情況下，“躺賺”并不難。

上海海匯律師事務所律師婁霄云表示，內幕交易類案件由于損失因果關系很難認定，尚無明確的司法解釋形成指導性意見。如果內幕交易的金額超過流通股本的5%以上，同時在內幕信息公開后借機減持，減持力度導致股價異常波動，可以認定存在損失因果關系。

但趙能平的交易量，顯然并未達到這個標準。

同為隆基30年老臣，李春安曾給趙能平轉賬19億

牽涉內幕交易風波的李春安與趙能平是同齡人。

作為光伏行業的龍頭，隆基綠能三位聯合創始人鐘寶申、李春安和李振國的創業故事已被傳為佳話。

畢業后不久，鐘寶申先是率李春安等幾位蘭大校友在東北創業。企查查顯示，1993年，一家名為撫順磁電實業公司的企業成立，鐘寶申為負責人，目前該企業已注銷。

來源：企查查

而趙能平恰好在1993年5月至1999年6月期間，曾擔任撫順磁電實業公司的銷售部經理。且自此之后，趙能平就一直在隆基體系內任職，先后歷任撫順隆基磁電設備有限公司（現已注銷）副董事長、隆基電磁副總經理，并于2011年開始擔任隆基電磁總經理至今。

來源：隆基電磁公告

隆基電磁是工業磁力應用設備供應商，產品下游應用行業廣泛，包括鐵礦、煤炭、電力、冶金等，光伏也是其中之一。

截至2023年上半年，張承臣為隆基電磁大股東，持股比例34%；趙能平作為張承臣的一致行動人，持股比例22.78%，為二股東；李春安和鐘寶申則是第三、第四大股東，分別持股17.12%、5.74%。

有了這層交情，趙能平生意上沒少受到李春安，以及其背后隆基體系的幫襯。

日常方面，隆基電磁自公開披露財務數據起，每年都會發生和隆基綠能的關聯交易。具體而言，是隆基綠能及其子公司向隆基電磁采購除塵設備、熱場拆裝車備品配件銷售及服務，2022年向隆基電磁買設備的名單上還多了連城數控。

2020年-2023年，隆基電磁預計的關聯交易發生金額分別為3400萬元、6000萬元、9000萬元、1.14億元，呈逐漸增長趨勢。不過，實際上2020年-2022年，隆基電磁真實的關聯交易金額為2241.83萬元、3912.03萬元、881.74萬元。

除此之外，李春安還曾給張承臣和趙能平提供巨額資金支持。

2021年，脫胎于新三板精選層的北交所面世。幾乎是同一時間，隆基電磁申請在北交所IPO（在精選層掛牌）。

彼時監管在針對隆基電磁申請IPO文件的審查問詢函中提到，2021年2月至5月，公司實控人張承臣和趙能平分別收到李春安（及其配偶、同學、下屬匯智投資員工）大額資金轉入19.59億元、19.37億元。李春安的資金來源自其持有的隆基股份（現隆基綠能）轉讓所得。

一出手就是近40億元，李春安的“闊氣”源自其大手筆的減持。2020年，隆基綠能股價在9個月內漲幅超300%，期間李春安連續拋出減持計劃，先后通過集中競價和向高瓴資本轉讓股份的方式，套現203.71億元。

來源：罐頭圖庫

而監管關心的則是李春安大額轉賬的原因及合理性。不過，公眾最終也沒有等到隆基電磁的回復。公司一度申請中止公開發行上市的審查，好不容易恢復了審核，又很快撤回了上市申請。

東方不亮西方亮。雖然隆基電磁轉板折戟，但同樣是在2022年前后，隆基儀表（873638.NQ）成功掛牌新三板。這家公司的股東中，也出現了鐘寶申、李春安、張承臣和趙能平四個人的身影，分別為第一、三、四、五大股東，持股17.87%、14.76%、7.38%、6.12%。

但與隆基電磁不同的是，2023年上半年，隆基儀表已經通過回購的方式幫助李春安、張承臣和趙能平實現變相減持，三人也就此退出隆基儀表的前十大股東之列。

種種過往，都從側面說明了李春安與趙能平的關系，以及兩人所涉獵資本市場的長度和寬度。更何況，趙能平的自有財富也十分可觀。其持股隆基電磁的市值超2億元；另外，僅在隆基儀表回購的交易中，趙能平就能回收1800萬元資金。

在此背景下，趙能平依然鋌而走險進行內幕交易，頗有些讓人摸不著頭腦。

隆基資本版圖擴張，“三劍客”成富豪榜常客

李春安與趙能平在生意場上的聯動，正幫助“隆基系”不斷拓寬其資本版圖。而類似的情形，已經在隆基綠能及其關聯方身上反復上演。

隆基綠能的崛起，離不開“隆基三劍客”鐘寶申、李春安和李振國的付出。三人本就是蘭大校友，就連給公司起名，都用的是蘭大著名校友江隆基的名字。

李春安目前擔任董事長的連城數控，也是其與鐘寶申一同創立的。該公司屬于隆基綠能的上游供應商，與隆基綠能來往密切，來自隆基綠能的收入一度占總收入的80%以上。直至2022年，隆基綠能作為連城數控的第二大客戶，銷售收入占比仍能達到28.69%。

借助連城數控，鐘寶申和李春安還間接入股了如今正在科創板IPO的拉普拉斯。

《招股書》顯示，連城數控在拉普拉斯的持股比例為16.87%，是其直接持股比例最高的股東。鐘寶申享有拉普拉斯5%的表決權，鐘寶申的兄弟鐘保善亦持有拉普拉斯0.2%的股權。2020-2022年，拉普拉斯對隆基綠能的銷售占比分別為77.67%、45.54%和14.61%。

此外，隆基電磁、隆基儀表、石金科技也是鐘寶申、李春安共同出現在股東名單上的公司，兩人還與李振國一同持有森特股份（603098.SH）、中晶科技（003026.SZ）股份。

來源：罐頭圖庫

而在個人投資方面，“隆基三劍客”也有不少斬獲。

2023年9月，鐘寶申舉牌了半導體元器件公司奧迪威（832491.BJ），目前其已是奧迪威的第二大股東，持股比例6.06%。而奧迪威的實控人張曙光，則與鐘寶申是蘭州大學1986級物理系的老同學。

而市場上可以查詢到的名為“鐘寶申”的個人股東，則持有藍帆醫療（002382.SZ）、三友化工（600409.SH）、帝歐家居（002798.SZ）、楚天高速（600035.SH）等多只股票。

來源：東方財富Choice數據

李春安則參股了華翔聯信（874037.NQ）等公司。

受益于資本布局的擴張，2023年李振國、李春安、鐘寶申分別以415億元、280億元、50億元的財富，排在胡潤百富榜的第112位、第179位、第1179位。

但整個集團體量越龐大，關聯交易越多，對關聯人提出的要求也越高。

中國企業資本聯盟副理事長柏文喜認為，趙能平作為隆基30年的老臣，雖然看似擁有豐厚的身家，但仍可能因為獲取更多利益、存在僥幸心理等動機去實施內幕交易。

在柏文喜看來，隆基的體系一定程度上能促進企業之間的合作和資源共享，提高運營效率和競爭力。但內幕交易也暴露出其內部治理結構不完善、信息披露不透明、缺乏有效的監管和法律約束等問題。這些問題可能會影響投資者決策的準確性和對風險的控制，損害投資者的合法權益。因此，企業應加強內部治理和信息披露，同時監管部門也應該加強對企業的監管和法律約束，以保障市場的公平和透明。