喜馬拉雅：再闖港交所，3年虧損20億，版權(quán)風(fēng)險(xiǎn)仍未解決……

輾轉(zhuǎn)美國、中國香港兩地，在資本市場的門口等了快一年，喜馬拉雅依然未能實(shí)現(xiàn)上市。

3月29日，喜馬拉雅更新了《招股書》，二闖港交所。

喜馬拉雅“金主”陣容強(qiáng)大。騰訊、閱文、百度、小米、好未來、索尼音樂為其戰(zhàn)略投資者。主要財(cái)務(wù)投資者包括美國泛大西洋投資集團(tuán)、摯信資本、高盛、興旺投資、創(chuàng)世伙伴資本、普華資本、合鯨資本等。

背靠眾多大佬，音頻行業(yè)市占率28%，喜馬拉雅卻一直未能實(shí)現(xiàn)盈利。此外，作為月活躍用戶在中國在線音頻應(yīng)用程序中排名第一的平臺，持續(xù)存在的版權(quán)風(fēng)險(xiǎn)仍未解決。

3年虧損20億

營銷開支大于內(nèi)容購買開支

“灼識咨詢”的數(shù)據(jù)顯示，就2021年的移動(dòng)端總收聽時(shí)長和在線音頻總收入而言，喜馬拉雅是中國最大的在線音頻平臺。

2021年喜馬拉雅全端平均月活躍用戶為2.68億，同比增長24.4%，其中移動(dòng)端平均月活躍用戶1.16億，移動(dòng)端用戶日均收聽時(shí)長為144分鐘，總收聽內(nèi)容時(shí)長17441億分鐘，在全行業(yè)中收聽時(shí)長占比68%。

然而，即便有如此大基數(shù)的用戶支撐，喜馬拉雅不但連續(xù)三年業(yè)績虧損，虧損金額還有擴(kuò)大的趨勢。

2019-2021年，喜馬拉雅經(jīng)營業(yè)績年內(nèi)虧損分別為19.25億元、28.82億元、51.06億元，三年合計(jì)99.13億元。經(jīng)調(diào)整，年內(nèi)虧損分別為7.49億元、5.39億元、7.59億元，三年超20億元。

喜馬拉雅在《招股書》中解釋道，虧損主要是由于內(nèi)容購買、銷售、營銷活動(dòng)以及研發(fā)活動(dòng)的開支所致。

這三項(xiàng)支出分別是多少呢？

2019-2021年，喜馬拉雅銷售及營銷開支分別為12.19億元、17.07億元、26.3億元。主要包括渠道推廣、品牌及廣告、銷售及營銷人員的薪資福利以及支付予分銷商及開放平臺的傭金。這項(xiàng)開支逐年遞增，主要由于渠道推廣開支增加以及平臺的傭金增加。

研發(fā)開支分別是4.7億元、6.24億元、10.27億元。主要包括研發(fā)人員薪資福利、研發(fā)活動(dòng)所使用的固定資產(chǎn)產(chǎn)生的折舊成本。

內(nèi)容購買開支包含在營業(yè)成本中，主要為收入分成成本和內(nèi)容成本。其中收入分成指公司根據(jù)收入的協(xié)定百分比向內(nèi)容創(chuàng)作者及第三方IP合作方付款；內(nèi)容成本指許可版權(quán)的攤銷開支。這兩項(xiàng)成本的總開支過去三年分別為10.64億元、15.49億元、19.31億元。

圖片來源：喜馬拉雅《招股書》

從數(shù)據(jù)可以看到，銷售及營銷開支占這三項(xiàng)成本中的大頭，且2021年漲幅很大，同比增長54.1%。

從這三項(xiàng)支出占總收入的百分比來看，2019-2021年，研發(fā)占比分別為17.4%、15.3%、17.5%；銷售及營銷占比45.2%、41.9%、44.9%；內(nèi)容購買占比39.5%、38%、33%。

可以看到，營銷和內(nèi)容購買的占比都很高，但只有內(nèi)容購買的占比是逐年下降的。

作為一家靠內(nèi)容吸引受眾的企業(yè)，對內(nèi)容的投入?yún)s不及營銷，喜馬拉雅如何保證未來對用戶的持續(xù)吸引呢？

喜馬拉雅的內(nèi)容有很大一部分來自平臺上1350萬UGC（用戶原創(chuàng)內(nèi)容）創(chuàng)作者。他們創(chuàng)作的海量內(nèi)容，成本低廉又可以吸引大量流量，幫助了平臺的發(fā)展壯大。

圖片來源：喜馬拉雅《招股書》

在內(nèi)容投入占比降低的同時(shí)，如何在基數(shù)如此龐大的情況下，保證這些UGC作品沒有侵犯他人的版權(quán)，也成了擺在喜馬拉雅面前棘手的問題。

UGC侵權(quán)問題持續(xù)存在

裁判文書網(wǎng)上，當(dāng)事人涉及喜馬拉雅的裁判文書信息有1847條。其中關(guān)鍵字“侵權(quán)行為”的案件499條；關(guān)鍵字“著作權(quán)”的案件167條。從裁判年份來看，2022年有24篇文書。

近些年，有很多知名的作家都與喜馬拉雅有過版權(quán)上的糾紛。

2015年，因喜馬拉雅將唐家三少的作品《斗羅大陸》等眾多讀物改編成了有聲小說在平臺播放，播放次數(shù)已超過百萬，時(shí)間已長達(dá)一年多之久，因此《斗羅大陸》的版權(quán)方上海玄霆娛樂將喜馬拉雅告上法庭。

喜馬拉雅認(rèn)為，這些作品由UGC用戶上傳，其只是提供網(wǎng)絡(luò)空間服務(wù)為主的網(wǎng)站，無法事先對網(wǎng)絡(luò)用戶上傳的內(nèi)容是否侵害他人著作權(quán)進(jìn)行主動(dòng)審查。

不過，法院審理后發(fā)現(xiàn)，上傳上述作品的UGC用戶注冊時(shí)間不僅在喜馬拉雅網(wǎng)站正式上線之前，且?guī)缀踉谕粫r(shí)間注冊，有違常理，難以認(rèn)定是真實(shí)的用戶自行上傳。

此外，法院認(rèn)為，侵權(quán)作品排在玄幻修真類有聲小說“最火”類別的首頁第二行第一個(gè)，喜馬拉雅應(yīng)當(dāng)知道《斗羅大陸》小說具有較高的知名度，且當(dāng)注意到用戶上傳的該小說侵害了原告的著作權(quán)，應(yīng)予刪除。但喜馬拉雅卻仍為UGC用戶提供存儲空間，造成該侵權(quán)行為的延續(xù)及損害后果的擴(kuò)大，作為提供存儲空間服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，主觀上具有過錯(cuò)，構(gòu)成信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的幫助侵權(quán)。

最終，法院判決喜馬拉雅刪除侵權(quán)作品，并被判賠付版權(quán)方玄霆娛樂15萬元。

2016年，饒雪漫作品《左耳》的有聲版權(quán)方北京東方視角文化傳媒將喜馬拉雅告上法庭，要求其下架侵權(quán)作品并賠償損失，最終喜馬拉雅敗訴。該侵權(quán)作品由喜馬拉雅的UGC作者上傳，法院同樣認(rèn)為，喜馬拉雅應(yīng)該意識到在個(gè)人用戶上傳的涉案有聲小說中會(huì)存在制品的權(quán)屬問題，應(yīng)盡到注意義務(wù)。

2018年3月，在微博大V曾鵬宇首次爆料喜馬拉雅侵權(quán)的微博下，作家蔡春豬、唐小飯、編劇張瑤等紛紛留言表示有類似遭遇。這一事件后續(xù)發(fā)酵成了多名作家的聯(lián)合維權(quán)事件，最終以喜馬拉雅方面承認(rèn)侵權(quán)、公開道歉、賠償并承諾整改告終。

在喜馬拉雅承諾整改之后，侵權(quán)行為并未停止。2019年9月，曾鵬宇在微博中稱，再次發(fā)現(xiàn)喜馬拉雅平臺上出現(xiàn)其未授權(quán)有聲作品，并在盜版頁面上打廣告。被版權(quán)作者發(fā)現(xiàn)后，喜馬拉雅微博聲明稱：“在收到曾鵬宇的投訴后立即對相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行下架處理，并第一時(shí)間聯(lián)系了曾鵬宇，表達(dá)了喜馬拉雅對此事的高度重視和歉意。”

圖為盜版產(chǎn)品的頁面出現(xiàn)了平臺廣告 圖片來源：曾鵬宇微博

“那本書的盜版頁面，雖然上傳的是UGC，但是喜馬拉雅在上面做了廣告，所以他依然是共同獲利人。”曾鵬宇表示，“因?yàn)樵谕粋€(gè)作家身上，在短短的兩年之內(nèi)，連續(xù)出現(xiàn)兩次針對作品的侵權(quán)，而且都是所謂UGC上傳，這非常不合常理，平臺的第1次還道歉賠償了，這說明平臺對于所謂UGC上傳授權(quán)以及相關(guān)作品的版權(quán)保護(hù)根本就是形同虛設(shè)。”

即使是像漫威、迪士尼這樣和喜馬拉雅平臺達(dá)成了有聲書合作的大IP，在其正版作品下方，也有很多盜版有聲作品同時(shí)呈現(xiàn)，收聽及下載級別同樣達(dá)到了百萬。

圖為平臺正版與盜版共存的漫威作品 圖片來源：喜馬拉雅頁面截圖

微博搜索“喜馬拉雅侵權(quán)”，依然有不少作者對喜馬拉雅侵權(quán)問題的聲討。

2021年7月，晉江作者徐小喵在微博喊話喜馬拉雅，表示這是其小說《警界之魂》第二次被喜馬拉雅侵權(quán)，此前，已經(jīng)有三本小說被喜馬拉雅侵權(quán)使用。

圖片來源：晉江徐小喵微博截圖

和唐家三少、饒雪漫、曾鵬宇等知名作家或大V不同，徐小喵是主要活躍在晉江的作者，在晉江擁有近2萬的書迷，微博粉絲只有2千多。

“碰上我這樣有一定的知名度、粉絲和影響力的，基本都是和解，不會(huì)走到敗訴這一步，賠錢了事；碰上一些小透明作者的就不搭理，所以經(jīng)常被告，我印象中，這類官司，喜馬拉雅大部分是敗訴的。”曾鵬宇表示，“碰上像馬伯庸這種頭部作者，那就是無論如何也要合作，顯得他們很重視知識產(chǎn)權(quán)。但從我一個(gè)被侵權(quán)過的作者角度而言，并不認(rèn)為喜馬拉雅在版權(quán)保護(hù)上起到了應(yīng)有的平臺責(zé)任。”

目前，喜馬拉雅的微博已經(jīng)搜不到對曾鵬宇的道歉聲明。

圖片來源：罐頭圖庫

此前，中國文字著作權(quán)協(xié)會(huì)曾向社會(huì)公開征集喜馬拉雅涉嫌侵犯著作權(quán)的投訴，欲代表會(huì)員向喜馬拉雅進(jìn)行集體維權(quán)。不過，中國文字著作權(quán)協(xié)會(huì)總干事張洪波表示：“很多作者往往只要求平臺下架作品，并沒有提出經(jīng)濟(jì)賠償?shù)脑V求。因?yàn)檎l主張誰舉證，維權(quán)是件特別辛苦和麻煩的事情。但是，‘通知-刪除’并不能解決侵權(quán)的蔓延。甚至，很多情況下，該平臺存在主觀故意侵權(quán)，不適用避風(fēng)港原則，應(yīng)當(dāng)追究其侵權(quán)賠償?shù)拿袷仑?zé)任和損害社會(huì)公共利益的行政責(zé)任。我們未來打算組織作者對喜馬拉雅侵權(quán)行為進(jìn)行維權(quán)，希望大范圍的侵權(quán)行為能受到著作權(quán)主管部門或文化市場綜合執(zhí)法部門的行政處罰。不過這需要知名作家的共同努力才容易實(shí)現(xiàn)。”

北京時(shí)擇律師事務(wù)所劉云律師表示，對于著作權(quán)人也就是原創(chuàng)，如通過訴訟方式向平臺維權(quán)，應(yīng)初步證明平臺提供了自己的作品，侵犯了自己的合法權(quán)益。而平臺作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，其是否承擔(dān)責(zé)任應(yīng)結(jié)合平臺是否具有過錯(cuò)、是否構(gòu)成侵權(quán)來綜合判定。

通常情況下，法院一般通過判斷平臺是否是明知或應(yīng)當(dāng)知道網(wǎng)絡(luò)用戶侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為，來確定平臺是否承擔(dān)教唆、幫助的侵權(quán)責(zé)任。而平臺如果能夠證明其只提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)且沒有過錯(cuò)的，那么平臺是不構(gòu)成侵權(quán)；此外，平臺如果能夠證明其已經(jīng)采取合理、有效的技術(shù)措施，仍然難以發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)用戶侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)行為的，法院一般也認(rèn)定其不具有過錯(cuò)。

UGC的“功”與“過”

在線音頻分享平臺如何進(jìn)行變現(xiàn)？“灼識咨詢”將模式分為三類，分別是訂閱、廣告及直播。其中，訂閱是增長最快的變現(xiàn)模式之一。在線音頻訂閱的收入，從2016年的5億元，已經(jīng)增長至2020年的55億元，復(fù)合年增長率高達(dá)81.1%。“灼識咨詢”預(yù)計(jì)，2020年至2025年將按59.7%的復(fù)合年增長率進(jìn)一步增長。

對于喜馬拉雅來說，主要的收入來源就是訂閱，包括會(huì)員訂閱及付費(fèi)點(diǎn)播收聽服務(wù)、廣告、直播以及其他創(chuàng)新服務(wù)及產(chǎn)品。而要用戶訂閱，首先需要有海量的能夠吸引到用戶，使之愿意付費(fèi)的內(nèi)容。在不斷拓展平臺內(nèi)容的過程中，喜馬拉雅也在不斷面臨著相似的“難題”。

除了《斗羅大陸》改編的有聲讀物侵權(quán)事件外，喜馬拉雅又因侵權(quán)《左耳》、《甄嬛傳》等知名IP被推上風(fēng)口浪尖。

2018年，喜馬拉雅的副總裁姜峰在接受《新京報(bào)》采訪時(shí)表示，公司擁有一套自身版權(quán)審核體系，原創(chuàng)內(nèi)容都會(huì)被整合進(jìn)版權(quán)管理資源庫，用戶上傳的內(nèi)容在經(jīng)由機(jī)器自動(dòng)審核后還會(huì)有人工進(jìn)行再次審查。

但實(shí)際上，喜馬拉雅侵權(quán)現(xiàn)象屢禁不止的背后，一個(gè)重要的原因是其UGC模式在版權(quán)保護(hù)方面存在著天然的短板。

這種模式的好處顯而易見——內(nèi)容充實(shí)且生產(chǎn)成本低廉，不僅可以為平臺帶去大量流量還能獲得更高收益。因此，“讓用戶成為生產(chǎn)者”是互聯(lián)網(wǎng)平臺早期構(gòu)建大量內(nèi)容的普遍方法，也是喜馬拉雅業(yè)務(wù)的主要構(gòu)成。

但由于內(nèi)容生產(chǎn)者本身魚龍混雜，且多數(shù)主播、用戶缺乏版權(quán)意識，甚至本就存在侵害他人作品版權(quán)的主觀意圖。如何在基數(shù)如此龐大的情況下，保證這些作品沒有侵犯他人的版權(quán)，都是一個(gè)棘手的問題。

例如喜馬拉雅曾經(jīng)鬧出的一個(gè)烏龍。

2017年9月，喜馬拉雅以侵犯其作品《最后一頭大象》的版權(quán)為由，將同行口袋故事告上法庭，要求后者將作品下架并賠償自己各類費(fèi)用5萬元。

但最后卻被證明，《最后一頭大象》這部音頻作品最早其實(shí)是口袋故事委托專人制作的。就授權(quán)期限來說，“被告”口袋故事?lián)碛性撟髌返氖跈?quán)實(shí)際上要比喜馬拉雅還早一年。

圖片來源：罐頭圖庫

對于喜馬拉雅而言，用戶上傳內(nèi)容導(dǎo)致的侵權(quán)糾紛不斷，帶來一個(gè)更為嚴(yán)峻的問題是——商業(yè)模式面臨挑戰(zhàn)。

張洪波提到，這幾年業(yè)內(nèi)一直較為關(guān)注知識資源分享平臺和有聲書平臺的侵權(quán)問題，因?yàn)檫@兩類平臺的共同特點(diǎn)是發(fā)展得特別快，有市場；但很多平臺“是建立在忽視法律規(guī)定、濫用避風(fēng)港原則、長期大范圍傷害權(quán)利人合法權(quán)益的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的”。

“喜馬拉雅的發(fā)展軌跡跟當(dāng)年的百度文庫很類似”，據(jù)張洪波介紹，目前喜馬拉雅雖然是全國最大的有聲讀物平臺，但多年來作者詬病不斷。在他看來，這樣的商業(yè)模式缺乏著作權(quán)主管部門、文化市場綜合執(zhí)法部門和反壟斷機(jī)構(gòu)的監(jiān)管，需要政府有關(guān)部門介入和社會(huì)關(guān)注，以維護(hù)法律的權(quán)威、權(quán)利人的合法權(quán)益和健康規(guī)范的市場秩序。

如何從商業(yè)的角度來理解此類的侵權(quán)事件？張洪波表示，如果有聲讀物平臺缺乏對法律的敬畏和權(quán)利人的尊重，缺乏快速處理權(quán)利人投訴的機(jī)制，長期怠于回應(yīng)文著協(xié)這樣的權(quán)利人組織和社會(huì)的關(guān)切，長期縱容傳播大量侵權(quán)盜版內(nèi)容，不以人民為中心，而以人民幣為中心，那么對有合法版權(quán)授權(quán)的平臺是不公平的，也會(huì)對其他平臺構(gòu)成不正當(dāng)競爭，破壞了網(wǎng)絡(luò)版權(quán)市場秩序和網(wǎng)絡(luò)版權(quán)生態(tài)。

而對于這種行為究竟會(huì)造成何種后果，張洪波表示，如果平臺的侵權(quán)行為損害了社會(huì)公共利益，那么未來可能會(huì)引起國家版權(quán)局的介入。平臺還會(huì)被追究行政責(zé)任，以及權(quán)利人的大規(guī)模訴訟。文著協(xié)今年也建議國家版權(quán)局等四部委將打擊有聲書平臺、電子書平臺、知識共享平臺侵權(quán)盜版和電商平臺銷售盜版圖書列入2022年“劍網(wǎng)行動(dòng)”的重點(diǎn)。長期、大規(guī)模侵權(quán)，放縱侵權(quán)盜版，甚至長期以侵犯版權(quán)為業(yè)的平臺，還會(huì)被法院判處懲罰性賠償，著作權(quán)主管部門也會(huì)依法課以高額處罰。

喜馬拉雅也在《招股書》中提示了這方面的風(fēng)險(xiǎn)，若平臺上被發(fā)現(xiàn)有任何非法、不當(dāng)或未經(jīng)授權(quán)的內(nèi)容，喜馬拉雅可能會(huì)對侵權(quán)、違法等行為負(fù)責(zé)。政府或會(huì)對其施加法律制裁，嚴(yán)重的情況下也有可能暫停或吊銷喜馬拉雅的經(jīng)營許可證。

“避風(fēng)港原則”VS“紅旗原則”

版權(quán)風(fēng)險(xiǎn)如何化解？

對于平臺應(yīng)該如何更好地保護(hù)版權(quán)，國內(nèi)外都曾有過類似的事件推動(dòng)這一進(jìn)程。

2004年的時(shí)候，谷歌公司曾對圖書進(jìn)行大規(guī)模數(shù)字化，在未獲授權(quán)的情況下，將全球尚存著作權(quán)的近千萬種圖書收入其數(shù)字圖書館。第二年，因涉嫌侵權(quán)，谷歌被美國出版商和美國作家協(xié)會(huì)告上法庭，版權(quán)糾紛一直持續(xù)了多年。張洪波表示，2009-2018年文著協(xié)代表中國作家和出版單位向谷歌數(shù)字圖書館維權(quán)，2011年文著協(xié)向蘋果網(wǎng)上應(yīng)用商店維權(quán)，在國內(nèi)外都產(chǎn)生了廣泛的社會(huì)影響。

在國內(nèi)，百度文庫同樣發(fā)生過類似的情況。

幾年前，百度文庫里同樣曾經(jīng)充斥著大量盜版的文章、書籍、文檔。據(jù)張洪波透露，百度文庫就是因?yàn)槲闹鴧f(xié)牽頭組織了國內(nèi)作家的集體維權(quán)和投訴后被國家版權(quán)局頂格行政處罰，才被“糾正”了商業(yè)模式。

據(jù)悉，那一場來自作家圈的集體訴訟讓百度輸了官司，且進(jìn)行了道歉和賠償。李彥宏當(dāng)時(shí)還表態(tài)稱，“如果百度文庫不能有效地清除盜版，百度文庫甚至可以關(guān)掉。當(dāng)然了，我們更希望跟版權(quán)方和作家能夠共同探討一種未來各方共贏的商業(yè)模式”。

早前，面對版權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，平臺方一般會(huì)以“避風(fēng)港原則”來逃脫自己的責(zé)任。

以將喜馬拉雅告上法庭的《左耳》為例，喜馬拉雅就曾以"避風(fēng)港原則"辯護(hù)，稱平臺提供的是信息存儲空間服務(wù)，侵權(quán)盜版音頻是由網(wǎng)友上傳，因此不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

但實(shí)際上，與該原則相對應(yīng)，還存在一個(gè)“紅旗原則”。意為如果侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的事實(shí)是顯而易見的，就像是紅旗一樣飄揚(yáng)，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商就不能裝做看不見，或以不知道侵權(quán)的理由來推脫責(zé)任。

百度文庫之所以敗訴，正是因?yàn)閷τ谇謾?quán)過錯(cuò)的主觀容忍。判決書中這樣寫道，“百度若明知或應(yīng)知百度文庫中的文檔侵權(quán)，而未采取其預(yù)見水平和控制能力范圍內(nèi)制止侵權(quán)的必要措施，應(yīng)認(rèn)定百度公司存在主觀過錯(cuò)”。

具體到喜馬拉雅的版權(quán)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)該如何化解，張洪波建議，平臺應(yīng)該制定完善的版權(quán)規(guī)則，可以要求主播在上傳作品的同時(shí)提供授權(quán)證明或者上傳公版作品；其次，平臺也可以自己去購買一些版權(quán)作品，或者跟文著協(xié)這種擁有大量版權(quán)授權(quán)的版權(quán)集體管理組織申請“一攬子”授權(quán)；再次，要建立權(quán)利人投訴的快速處理通道。反之，如果不做這些工作，縱容網(wǎng)友自行上傳他人受版權(quán)保護(hù)的作品，就容易構(gòu)成侵權(quán)，對購買合法版權(quán)的同行來說，就構(gòu)成了不正當(dāng)競爭。

針對如何應(yīng)對內(nèi)容侵權(quán)可能存在的風(fēng)險(xiǎn)，喜馬拉雅在《招股書》中表示，已部署及繼續(xù)實(shí)施多項(xiàng)內(nèi)容審查技術(shù)及措施來審查平臺上的任何非法、欺詐或不當(dāng)內(nèi)容或活動(dòng)。即便如此，還是無法保證日后不會(huì)因平臺上的不當(dāng)或非法內(nèi)容或活動(dòng)而遭受罰款及其他處罰。

第三次遞交IPO招股書，喜馬拉雅從天使輪的345萬美元升至43.44億美元的估值，超過了250億元人民幣。

征途投資高級合伙人王兆江認(rèn)為，喜馬拉雅的估值是以未來產(chǎn)生的營收和利潤來計(jì)算的，現(xiàn)在很多免費(fèi)用戶還在轉(zhuǎn)化中，如果按月均1個(gè)億左右的活躍用戶計(jì)算，假設(shè)1個(gè)人貢獻(xiàn)100元收入，就是100億營收，然后扣去運(yùn)營成本，毛利潤大約50億，再扣去各項(xiàng)稅費(fèi)，算25億凈利潤，給10倍的市盈率，就是250億估值，折合美金40億美金左右。不過，這個(gè)估值還是有點(diǎn)偏高，因?yàn)槊赓M(fèi)用戶轉(zhuǎn)化為付費(fèi)用戶，一方面存在轉(zhuǎn)化率問題，他的月均有效用戶還不夠高，第二，由免費(fèi)用戶轉(zhuǎn)化為付費(fèi)用戶時(shí)間比較漫長，短期實(shí)現(xiàn)盈利不會(huì)那么容易。另外，根據(jù)市場環(huán)境，投資者會(huì)對標(biāo)行業(yè)平均估值情況，給予對應(yīng)定價(jià)。

與此同時(shí)，音頻賽道在二級市場也正在被“冷淡”。已率先在納斯達(dá)克拿下“在線音頻第一股”稱號的荔枝，過去一年股價(jià)暴跌近九成，較發(fā)行時(shí)的4億美元市值已相去甚遠(yuǎn)，且連續(xù)五年虧損，2017-2021年，荔枝凈虧損額分別為1.5億、934.2萬、1.3億、8218萬和1.27億。被羅振宇“光環(huán)”籠罩下的羅輯思維轉(zhuǎn)戰(zhàn)創(chuàng)業(yè)板后進(jìn)展不順，問詢已超17個(gè)月，4月1日，深交所網(wǎng)站信息顯示，其審核狀態(tài)變更為“中止”。

今后，喜馬拉雅將采用哪些方式化解版權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，以及上市之后未來業(yè)務(wù)有何規(guī)劃？截至發(fā)稿，喜馬拉雅并未有效回應(yīng)。