蛋殼暴雷潮愈演愈烈，微眾銀行決定兜底，風波能否平息？

11月以來，蛋殼公寓暴雷事件愈演愈烈，這其中，最無助的無疑是使用了“租金貸”的租客。    

真實的房租被蛋殼挪做他用，盲目擴張，并未交到對應房東手上，這些租客在面臨被趕出房屋的同時，還要背負著幾個月甚至更長時間的貸款。      

為此，各地租客集體維權、房東驅趕租客等沖突頻繁上演，12月3日，更是傳出廣州蛋殼公寓一租客墜樓。

值此節點，12月4日，租金貸模式另一重要參與方微眾銀行，通過公告再度發聲，承諾：租客退租后可以不還“租金貸”，微眾銀行向蛋殼要錢結清貸款。

       1

微眾銀行的具體做法，在公告中也給予了解釋，并承諾不晚于12月31日前開通租客退租后了結租金貸的業務通道。

簡單的說，就是微眾銀行不要租客還款，只要租客通過“租金貸”打給蛋殼的預付租金，用來結清“租金貸”。

此外，對于租客關心的催收、扣款、計息、信用紀錄等問題，微眾銀行都給予了答復。

作為美股上市公司，蛋殼公寓在IPO招股書中也對“租金貸”作過承諾，“如果租戶提前終止租約，蛋殼方承擔向貸款銀行還款的責任”。

來源：蛋殼IPO招股書

所以，按照現在微眾銀行的承諾，租客不用再為“租金貸”發愁。

       2

從“租金貸”模式來看，蛋殼和房東之間的關系是蛋殼承租房東的房子，定期向房東交房租。

這構成了第一層租賃關系。

根據《合同法》第224條：“承租人經出租人同意，可以將租賃物轉租給第三人。承租人轉租的，承租人與出租人之間的租賃合同繼續有效，第三人對租賃物造成損失的，承租人應當賠償損失。

承租人未經出租人同意轉租的，出租人可以解除合同。”

以及《合同法》第227條：“承租人無正當理由未支付或者遲延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限內支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”

可見，蛋殼的業主（房東）在與蛋殼約定的時間內收不到房租，作為所有人是有權收回房子的。只要房東收回的手段合理合法，蛋殼不歸還房子，就是侵權行為。

租客從蛋殼公寓租房，構成了第二層租賃關系。

也就是在這一層關系當中，有的租客使用了微眾銀行的“租金貸”，向蛋殼公寓交房租。

現在，“租金貸”的放款資金到了蛋殼的手上，其中一部分被蛋殼挪作他用。

微眾銀行在12月4日公告中揭露了這一事實，即公告第二條“將退租后蛋殼公寓所欠客戶（租客）的預付租金，用于抵償客戶（租客）在我行的貸款（租金貸），以此結清貸款（租金貸）”。

因此，微眾銀行允許租客退出之后，下一步就是收回蛋殼占用未還的“預付租金”。

微眾銀行作為“租金貸”資金來源，根據租客的要求，把貸款資金打給房東的代理人——蛋殼公寓，這本來也沒有什么不對。但是從銀行自身的風控來看，“租金貸”業務暴露出了明顯的漏洞。

2020年2月12日銀監會發布了《個人貸款管理暫行辦法》，該辦法第35條規定：“個人貸款支付后，貸款人應采取有效方式對貸款資金使用、借款人的信用及擔保情況變化等進行跟蹤檢查和監控分析，確保貸款資產安全。”

2018年9月，當時《財經》雜志報道，北京銀行、建設銀行、平安銀行等金融機構均暫停了租房貸款業務，其中北京銀行還要重新審查住房租賃企業的信貸業務審批流程。

“租金貸”是微眾銀行和蛋殼公寓雙方合作的產物。蛋殼公寓的長租模式一直飽受爭議，挪用“租金貸”資金用于自身的擴張，同時常年虧損，導致“租金貸”壞賬風險上升，這一點微眾銀行應當審查到位，并控制風險。

微眾銀行作為蛋殼的合作銀行，本身存在風控審查不嚴的問題，可見其并非沒有責任。

據深藍財經報道，北京煒衡（上海）律師事務所合伙人鞠秦儀律師認為：“從目前來看，作為發放貸款的微眾銀行，對‘蛋殼事件’中的受害各方，難以直接談得上法律責任。但是在道義上，卻難辭其咎，難免‘幫兇’之嫌”。

而就“租金貸”風波當中可能涉及的法律問題，北京市廣盛律師事務所王新穎律師向獨角金融（微信號：uni-fin）表示：“首先要看微眾銀行和蛋殼之間的合作協議。作為‘二房東’的蛋殼，如果非法挪用了‘租金貸’資金，那已經構成了刑事犯罪，直接責任人員和主要負責人要承擔責任。業主、租戶、微眾銀行均可以提起申訴，三家都是利害關系人。這種情況下，蛋殼的法人代表、財會可能要判刑，出納人員需要根據對于事情知悉的深淺度來確定責任。微眾銀行也可以單獨獨立起訴蛋殼公寓。”

       3

按照現在微眾銀行的解決方案，租客交完實際居住期內的房貸，選擇退租，即可從“漩渦”中“抽身”。

另一方面，蛋殼欠著房東的房租不給，房東向蛋殼公寓收回房子，索取逾期房租，也就退出了這場糾紛。

租客“抽身”之后，微眾銀行計劃“將退租后蛋殼公寓所欠客戶（租客）的預付租金，用于抵償客戶（租客）在我行的貸款（租金貸），以此結清貸款（租金貸）”，這一方案的執行難點在于如何要回“蛋殼公寓所欠客戶（租客）的預付租金”。

因為正是由于蛋殼沒錢了，才暴雷了。

那么，微眾銀行能夠從蛋殼方面收回多少補償呢？

北京孫耀剛律師事務所孫耀剛律師表示：“租客退出‘租金貸’之后，微眾銀行能從蛋殼公寓要回多少錢，要看雙方的合同約定，也需要看這個約定是否符合《合同法》的規范。”

值得一提的是，蛋殼目前還面臨大量供應商的貨款償付難題，處于“四面楚歌”的狀態。

據《中國新聞周刊》報道，“11月9日，蛋殼公寓北京總部聚集數百人維權，來自蘇州的承包商表示，蛋殼公寓拖欠其工程款近160萬元。據一安徽承包商透露，蛋殼公寓曾向其承諾分期支付欠款，至今仍未收到欠款。蛋殼公寓子公司百家修維修人員表示，蛋殼已拖欠數百名員工薪資長達4個月”。

在維權事件集中爆發之前的10月15日，作為蛋殼公寓全資子公司，青梧桐有限責任公司質押了所持蛋殼（成都）公寓管理有限公司1000萬元的股權給了微眾銀行。

風波出現后，曾經傳聞蛋殼會被同行接盤，后來又被否定，或許蛋殼公寓將來完全賣身給微眾銀行，也未可知。

蛋殼暴雷之后，同行自如在微博上發布“暖冬計劃”，既是為蛋殼解圍，也是承接蛋殼的業主、租客資源。

來源：自如微博