時代中的P2P

終于，中國沒有了P2P。

11月27日，中國銀保監會首席律師劉福壽在“《財經》年會上透露，全國實際運營的P2P網貸機構由高峰時期的約5000家逐漸壓降，到今年11月中旬完全歸零。

13年的由生到死，一個行業的興衰，道盡了時代的變換與規律。

2007年，中國第一家P2P誕生。此時支付寶正聯合建設銀行、中國銀行全面拓展海外業務；微信尚未誕生，更遑論微信支付。互聯網金融的萌芽期，也是跑馬圈地的絕佳時期，這時候如果沒有P2P，支付寶可能會略顯孤獨。

如果以國情去看，P2P的出現絕非壞事：P2P誕生前后，銀行普遍“嫌貧愛富”，互聯網化、零售化程度極低；民間借貸如毛細血管般無處不在，起到了極好的補充作用，但其基因里銘刻的高利貸、逃廢債問題也十分突出，最重要的是民間借貸完全游離在金融監管體系之外，如不受管教的孫猴子一般。

但若是讓民間借貸的參與者在P2P平臺上聚集起來，監管者直接監管P2P平臺，將孫猴子變成弼馬溫、齊天大圣或者斗戰勝佛，由它直接管理花果山上的猴子猴孫，既保留民間借貸的社會作用，又將其納入監管之內，豈不美哉？

隨后幾年，昔日的P2P大佬們盡數登場。2013年，余額寶的橫空出世直接將互聯網理財推上了發展的快車道。

余額寶的收益遠遠高于銀行活期存款，而P2P的收益遠遠高于余額寶，在很長一段時間里，P2P平臺都樂于將數倍于余額寶的收益率放在官網首頁上，大量中產入局，雖然P2P的世界里從來不缺少雷聲，但它的小時代依然如期而至。

金融市場的格局變化，必然會因為政策層面的動作，互聯網金融相關的各項監管政策落地，P2P和第三方支付一度成為了金融互聯網化兩個代表產物。

在P2P高歌猛進的時候，出現了一個小插曲，螞蟻集團旗下招財寶踩雷僑興債，在那之后螞蟻的體系里便沒有了P2P。

“1+3”監管框架落地后，P2P們覺得屬于自己的大時代要來了；然，事與愿違，P2P從生到死13年，沒有一家修成正果。

P2P由盛轉衰是在2018年，網貸雷潮爆發，多方協力救市，收效甚微；2019年上半年，網貸備案步伐有望加快，但最后胎死腹中，網貸迎來的是末日前的鐘聲。

P2P行業兩類風險最為突出，一類是道德風險，另一類是金融風險，P2P究竟死在了哪類風險上？讀懂新金融認為是后者。

2018年雷潮是一個導火索，引爆的是過去數年里各個平臺積累的自融、假標、期限錯配以及“與借款人無法調和的矛盾”（即資產質量）。“無法挽回”埋在了數年之前。

對于各類金融風險，監管三令五申，除了《網絡借貸信息中介機構業務活動管理暫行辦法》中的諸多禁令之外，還有諸多補丁性文件，但P2P們卻是口服心不服。

兩個最明顯的例子是剛兌和期限錯配，它們合力殺死了最杰出的一批P2P。

監管說：不許剛兌；P2P說：好，我擁抱。然而剛兌卻一直持續到平臺暴雷或退出前的最后一刻。

監管說：不許期限錯配；P2P說：好，我擁抱。然而期限錯配卻一直持續到了平臺暴雷或退出前的最后一刻。

那些有道德風險的假P2P，死于旁氏騙局；那些有金融風險的P2P，死于自以為是。如果P2P能夠按照監管設計的形態去走，也不會死的這么慘？

馬云在外灘峰會上表示，監和管是兩回事，監是看著你發展，管是有問題的時候來管。我們現在是管的能力越來越強，而監的能力不足。

P2P的案例則說明，監管其實是在監的能力太強，管的能力不足，如果監管有足夠的能力糾正P2P們發展中出現的問題，今天可能是另一番局面。

回歸國情。

當前，零售金融成了銀行和互聯網巨頭的必爭之地，金融服務的普及度大大提高，小微貸款、消費貸款發展迅猛，民間借貸依然是毛細血管，但與十幾年前已不可同日而語，P2P的價值自然也同步大打折扣。

不管是自身還是外部原因又或是時代的絞殺，P2P都成了一個必須死的事物：連續不斷的暴雷造成了巨大的金融風險，而逃廢債和高利貸問題也沒有在P2P平臺上解決，相反由于借貸雙方過于集中，反而造成了更加嚴重的社會矛盾。

孫猴子，始終是個不服管教的猴兒啊。

陸金所、宜人貸、人人貸、玖富、微貸網、51信用卡......這一個個熟悉的名字，俱往矣。

P2P的時代結束了嗎？只要民間借貸沒有消失，只要職業放貸人沒有消失，P2P就不會消失；只要無視道德風險的人沒有消失，漠視金融風險的人沒有消失，P2P就不會消失；這個世界上本來就沒有P2P，或者——處處都是P2P。

實質大于形式，而P2P只是特定時代下的一個小小形式，一個金融、社會矛盾的聚集地，它的實質是背后借貸雙方的迫切的需求。

哪有什么P2P的時代，只有時代中的P2P。

回頭去看，P2P真的一無是處嗎？它起碼幫很多出借人賺取了高額收益，雖然常有雷聲陣陣；起碼幫很多借款人獲得了高效的融資，雖然成本不菲。