熱搜被罵，到底冤不冤？

“天下苦微博熱搜久矣！”

最近，網絡上涌現出很多對微博熱搜的“控訴”：娛樂新聞屢上熱搜、水軍刷榜橫行、刻意制造敏感話題、爭議話題……更有甚者表示，熱搜早變味了，其背后是“生意”，而不是“民意”。

這種控訴一方面體現出網友們對熱搜榜單“不相信”的態度，另一方面也表達了“不喜歡”的情感。微博熱搜作為獲取高價值信息和觀點的重要渠道，如今卻頻頻遭到質疑和吐槽。

那么，微博熱搜總被罵，到底冤不冤？

或許，我們可以從熱搜的上榜機制、內容來源等多角度進行剖析，來一探究竟。

熱搜真的可以“搜”出來嗎？

熱搜的本質是對信息的排序，一個“熱”字揭示了排序的依據。在討論熱搜被罵“冤不冤”之前，先來了解一下熱搜的形成機制。

早在今年8月，微博就公開了詳細的熱搜機制。

熱搜主要由熱搜關鍵詞和熱搜話題兩種形式構成，熱搜關鍵詞由網友搜索行為和討論行為產生，熱搜話題則需要由話題主持人產生。

被大量網友搜索和討論的關鍵詞或者話題詞，都可能成為熱搜。微博作為開放式平臺，不僅有專業的媒體等機構用戶，更有海量普通用戶在生產內容，大家共同構成了熱搜的重要“推手”。

不同于很多平臺對熱搜榜單的人為議程設置、千人千面的特點，微博熱搜主要由“算法”形成。

熱搜算法的核心體現了用戶對熱點的關注程度。具體來看，熱搜算法會綜合搜索量、發博量、閱讀量、互動量等數據指標，建立搜索、討論、傳播三大熱度模型，實時計算綜合熱度進行排序，生成Top50榜單。

簡而言之，熱搜榜單會呈現什么話題，取決于這套公開的熱搜算法。

不存在“完美的”公共話題榜單

一直以來，社交媒體平臺都是公眾獲取信息、發表言論的主要場所。一個位于頂端位置產品的背后，一定有大量的不同人群用它獲取內容。

信息化時代，公眾會在社交媒體上接收到大量的信息，在這個過程中，人們關注的信息領域會習慣性地被自己的興趣所引導，這種興趣會被算法推薦精準捕捉，繼而形成“信息繭房”。

相比于被算法推薦的千人千面的熱搜榜單，微博熱搜這種千人一面呈現出來的榜單，反而能夠最真實的反映社會情緒，這種真實性在人人被算法裹挾的短視頻時代，顯得尤顯珍貴。

而真實的社會情緒，有可能是好的，也有可能是壞的。不論是什么樣的話題內容，都是在多個數據指標之下，熱度急劇上升所呈現的結果。這樣一來，呈現出來的就有很多人們不愿相信、不喜歡的內容。

因此，不可能存在“完美的”公共話題榜單。那么，能否通過加強“人為”因素讓這個榜單變得“完美”？

微博是一個具有強大公共屬性的社交媒體平臺。反過來試想一下，作為一個“全民”參與的內容生產機制，如果真的變成人為操控，或許更需要我們警惕和批判。

在這樣一個自由平等的交流社區，要允許多種信息、意見和觀點同時存在。

這樣看來，微博熱搜被罵確實是有點冤。

在這里，我們能夠清晰地感知到網絡輿論的復雜，以及不同語境下價值體系的撕裂。負面熱搜之外，微博熱搜上很多正向的事情也不能被選擇性忽略。

今年以來，微博出現了很多“暖新聞熱搜”，這些熱搜的來源都為“媒體發布”，也在一定程度上保證了真實性。

例如今年9月的一個人民話題#老人穿15元的鞋卻給家鄉捐了1000萬#，網民多表示感動、敬佩，“這才是我們的榜樣，兩位革命老前輩傾其所有的精神讓人傾佩，希望能夠幫助到真正需要幫助的人”。

還有網民認為“贊揚老人的大義行為，羨慕老人的理財能力，擔心資金的未來流向，敬佩老人的無私偉大”；也有網民表示“這是心中有大愛的人，一般人做不到的，這些人在我們心中是封神般的膜拜”。

再例如今年10月的一條熱搜，#醫生勸半個多小時不讓走救回一條命#。

網民多表示“醫者仁心，有的時候還是得聽大夫的，自以為是是不行的”，還有網民認為“論遇見一位負責的好醫生的幸運，不過胸痛這個問題的確必須重視，不然也不會大多醫院急診都有專門的胸痛問診快遞通道”，也有網民表示“有些人總覺得醫生讓做檢查是為了貪他們口袋里的三毛錢，還是要認真聽取醫生建議”。

總的來說，社交媒體盛行的時代，“熱搜”作為信息傳遞的關鍵觸角，我們不能否認其在傳遞正能量、反映社情民意等方面，發揮了重要作用。

我們經常聽到一些“買熱搜”的說法，那么如此重要的榜單，到底能不能花錢就上?

據了解，微博熱搜構建了搜索行為防刷、討論防刷、互動防刷三套體系，通過用戶層、行為層、內容層等不同層次設定防刷策略，去除異常數據，并且對于疑似垃圾用戶、水軍、假設備賬號等異常賬號也都有嚴格的過濾機制。從這點來看，“買熱搜”的通道幾乎被堵死。

那么，那些廣為詬病的話題，例如社會話題娛樂化內容、傳謠-辟謠類話題等，為什么還能頻頻登上熱搜？

如尼爾波·茲曼所說，“娛樂至死”，娛樂性的內容本就更容易吸引眼球，獵奇的猜想更容易獲取關注，因此這類內容相比正經嚴肅的新聞更能聚集熱度，登上榜單也就不足為奇。此外，微博上的賬號主體非常多元化，個體偏好多元分散，自然會形成不同類型的話題，對于個體而言，總有一些是不符合“期望”的。

而且，仔細觀察發現熱搜的來源，幾乎都是媒體或網友主持的。準確的說，微博只是承載信息和熱度的平臺，并非話題內容的制造者。當熱搜榜單不符合“期望”時，或許我們應該更應該思考，問題出在什么地方？如何矯正？

健康有序的熱搜生態，需要多方合力打造

全媒體時代，輿論生態、媒體格局、傳播方式都發生了深刻的變化，微博熱搜作為公開的信息場、輿論場，面臨的網絡環境非常復雜，如何創造一個良好的輿論環境？

這自然離不開多方配合，媒體需要“自律”，平臺需要“發力”，個人需要理性。

對于媒體而言，媒體需要“自律”。

《2023年上半年微博熱搜數據報告》顯示，2023年上半年，社會熱點、娛樂熱點、垂直熱點的關注度相對均衡。

其中，上榜的社會新聞熱搜詞中，有96%是由新聞媒體主持或參與報道的，占到了絕對多數。

部分媒體存在“追流量”“蹭熱點”行為，嚴重損害了媒體的影響力、公信力，導致本應更受關注的社會事件、民生議題等空間被擠占。

因此，面對熱點難點，主流媒體必須守土有責，更要守土盡責。媒體起碼應該給出相應的尊重，及時提供更多真實客觀、觀點鮮明的信息內容，而非只顧著煽動情緒。

對于平臺而言，需要發揮自身的干預作用。

“議程設置”的權力絕不能完全交給流量，平臺也應該發揮主觀能動性，承擔起對熱搜榜的“把關、篩選、過濾”任務，把新聞機構對于包括重大自然災害等重要社會新聞報道“送上熱搜”。

作為有影響力的社交媒體平臺，微博具有較大的示范作用。

在熱搜算法的基礎上，微博在涉及重大社會負面新聞、突發性應急事件，被確認為謠言、嚴重不實內容，或相關話題內容出現引戰互撕、宣揚抵制、攻擊謾罵等網暴傾向時，會進行人工調控干預。

重大社會事件中，微博熱搜上線“應急工作模式”，即在包括但不限于嚴重自然災害、重大安全事故發生時，將熱搜榜前十位主要用戶呈現相關事件的重要信息和變化進展。

此前，微博還運用技術手段來遏制和打擊刷榜行為。通過平臺和媒體的共同努力，實現“大事、要事、正事”面前不“失聲”不“失焦”。

對于個人而言，則需要更加理性地面對網絡上的各種信息，提高自身素質意識和對信息的判斷力，不能僅僅把責任推給平臺方或者特定用戶群體。

總而言之，作為網絡輿論場的映射，微博熱搜具有民意參照價值。但是，在網絡輿論場涌入多元參與者的情況下，對于熱搜的價值，我們更需要多一些獨立辯證的思考。