從各路機(jī)構(gòu)爭(zhēng)搶財(cái)富盛宴，到外灘金融峰會(huì)馬云炮轟傳統(tǒng)金融，隨后螞蟻實(shí)控人被監(jiān)管部門約談，最終螞蟻上市暫緩，短短幾日，全球資本市場(chǎng)最大的IPO上演了戲劇性一幕。

螞蟻到底是什么？是頭頂創(chuàng)新光環(huán)、咄咄逼人的顛覆者？還是換湯不換藥、披著科技馬甲的金融食利者？

在螞蟻上市踩下“剎車”之際，有必要重新審視這家在中國(guó)獨(dú)特市場(chǎng)環(huán)境下迅速成長(zhǎng)、國(guó)際市場(chǎng)亦無(wú)對(duì)標(biāo)的獨(dú)角獸。

一、螞蟻真的是對(duì)傳統(tǒng)金融的顛覆？

“如果銀行不改變，我們就改變銀行！”螞蟻這類金融科技公司，一出生就以顛覆者的形象出現(xiàn)，那么這真的是對(duì)傳統(tǒng)金融體系的顛覆嗎？

應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，螞蟻的出現(xiàn)，確實(shí)讓過去許多沒有享受到金融服務(wù)的客戶從此用上了存款、貸款、支付、理財(cái)?shù)榷喾N類型的金融服務(wù)，這些領(lǐng)域是傳統(tǒng)金融所無(wú)法覆蓋的空白地帶，從這一點(diǎn)來(lái)看，螞蟻通過技術(shù)手段擴(kuò)大了金融服務(wù)的廣度和深度，確實(shí)是對(duì)傳統(tǒng)金融服務(wù)理念的重大革新。

但實(shí)際上，金融的本質(zhì)是資金融通以及資源配置，主打“科技”的大型科技企業(yè)和傳統(tǒng)的銀行業(yè)務(wù)別無(wú)二致，其本質(zhì)依然是金融服務(wù)。

而且，科技公司并沒有改變其傳統(tǒng)的基于信息處理的金融中介模式，只是在科技及大數(shù)據(jù)的加持之下，將原本銀行通過與企業(yè)長(zhǎng)期、多渠道接觸中積累的“軟信息”，通過科技及大數(shù)據(jù)的方式以新的信息處理方式引入金融活動(dòng)。技術(shù)的進(jìn)步使得原先屬于企業(yè)的“軟信息”轉(zhuǎn)化成了“硬信息”，將定性信息定量化，但還沒有從根本上改變其基于信息處理的金融中介模式。

圖/視覺中國(guó)

顯然，如果一種科技創(chuàng)新能夠幫助金融體系提高效率或者解決成本，那么這一創(chuàng)新科技便會(huì)逐漸融入現(xiàn)有的金融體系當(dāng)中，而不是對(duì)現(xiàn)有金融體系的顛覆。

二、螞蟻真的是不靠“利差”生存？

螞蟻一直在回避“金融”的標(biāo)簽，而強(qiáng)調(diào)自己是科技公司，這固然有估值和監(jiān)管的考慮，但螞蟻真的是不吃“利差”的科技公司？

從目前的幾家金融科技公司來(lái)看，其最賺錢的業(yè)務(wù)依舊是消費(fèi)信貸，而其本質(zhì)也依舊是變相“吃利差”模式，這一點(diǎn)螞蟻集團(tuán)也不例外。

公開資料顯示，螞蟻集團(tuán)基本的業(yè)務(wù)模式仍然是支付（支付寶）、吸收存款（網(wǎng)商銀行、支付寶）、發(fā)放貸款（網(wǎng)商銀行、花唄借唄）、貨幣市場(chǎng)基金（天弘基金的余額寶）、代銷金融產(chǎn)品等業(yè)務(wù)。從業(yè)務(wù)模式上，螞蟻收取的“服務(wù)費(fèi)”，與傳統(tǒng)銀行的業(yè)務(wù)并無(wú)本質(zhì)區(qū)別。

三、螞蟻真的沒有“當(dāng)鋪”思維？

日前，馬云曾公開批評(píng)銀行的“當(dāng)鋪”思維，企業(yè)只有提供抵押和擔(dān)保才能夠從銀行獲得貸款。

應(yīng)當(dāng)說(shuō)，螞蟻確實(shí)讓過去許多沒有資產(chǎn)可供抵押的小微商戶獲得了貸款，給公眾以無(wú)抵押貸款的表象，但實(shí)際上，如果沒有擔(dān)保和抵押，純粹依靠所謂的大數(shù)據(jù)，螞蟻也不會(huì)成為今天的螞蟻。

公開資料顯示，電商平臺(tái)對(duì)商戶發(fā)放貸款，并不完全依靠大數(shù)據(jù)風(fēng)控，放貸擔(dān)保品至少有三種：一是現(xiàn)金擔(dān)保；二是應(yīng)收賬款擔(dān)保；三是價(jià)格不菲的“攤位費(fèi)”擔(dān)保，而這與商業(yè)銀行發(fā)放貸款所需的動(dòng)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保并無(wú)二致。

四、螞蟻真的是普惠金融嗎？

以螞蟻集團(tuán)為代表的大型金融科技公司，為推動(dòng)中國(guó)普惠金融的深化做出了巨大的貢獻(xiàn)，這一點(diǎn)螞蟻功不可沒。

但是，要想從螞蟻這里獲得廉價(jià)的金融服務(wù)，卻基本不現(xiàn)實(shí)。以花唄為例，花唄的業(yè)務(wù)模式與銀行信用卡業(yè)務(wù)基本趨同，但其分期的手續(xù)費(fèi)卻明顯高于銀行。據(jù)央行所屬《金融時(shí)報(bào)》報(bào)道的數(shù)據(jù)，花唄的年化利率一度曾接近24%，后期雖有下降，但也在15%左右。

事實(shí)上，螞蟻集團(tuán)所提供的“支付寶—余額寶—銀行存款—花唄借唄模式”在替代了傳統(tǒng)銀行的“銀行存款—貸款模式”之后，用戶所需支付的利息從銀行貸款的5%—6%上升至了15%，利息在無(wú)形中增加了近3倍。

從某種程度上，螞蟻集團(tuán)的業(yè)務(wù)模式，將普“惠”轉(zhuǎn)變成了普“貴”。

五、螞蟻是中國(guó)普惠金融的主力軍嗎？

從數(shù)量上看，螞蟻提供的貸款超過2萬(wàn)億，而且是過去傳統(tǒng)金融無(wú)法覆蓋到的群體。一直追求普惠金融的螞蟻，正在成為中國(guó)普惠金融中一支強(qiáng)大的新生力量。數(shù)據(jù)顯示，螞蟻小貸“花唄”客戶超過1億，其中50%分布在三線以下城市。

圖/視覺中國(guó)

但在普惠金融方面，傳統(tǒng)的金融機(jī)構(gòu)依舊承擔(dān)著主導(dǎo)地位。

公開資料顯示，銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)的小微企業(yè)貸款余額和普惠小微企業(yè)貸款余額分別高達(dá)40.7萬(wàn)億元和13.7萬(wàn)億元，相比之下，同期的螞蟻集團(tuán)發(fā)放小微經(jīng)營(yíng)者信貸余額尚且不足5000億元。

因此，僅從數(shù)量上來(lái)看，螞蟻集團(tuán)如果自稱是我國(guó)普惠金融的主力軍恐怕還難以服眾。

六、螞蟻所代表的大型科技公司不需要金融監(jiān)管嗎？

監(jiān)管與創(chuàng)新是一對(duì)類似貓鼠游戲的對(duì)立關(guān)系，如果監(jiān)管太嚴(yán)，創(chuàng)新就會(huì)失去活力；而如果監(jiān)管過松或者無(wú)監(jiān)管，必然會(huì)出現(xiàn)重大金融風(fēng)險(xiǎn)，這樣的教訓(xùn)我們已經(jīng)經(jīng)歷過多次，最近的P2P全行業(yè)留下的一地雞毛，業(yè)界都記憶猶新。

螞蟻的成功受益于監(jiān)管環(huán)境，這一點(diǎn)毋庸置疑。前期金融科技的發(fā)展幾乎處于沒有監(jiān)管的“狀態(tài)”，這無(wú)疑給金融科技企業(yè)留下了很大的發(fā)展空間，這也是螞蟻集團(tuán)得以迅速發(fā)展的關(guān)鍵。

眾所周知，銀行之所以需要金融監(jiān)管，是由于銀行吸收了公眾存款，也就是加了杠桿，出于保護(hù)公眾利益的訴求，必須通過監(jiān)管而防范風(fēng)險(xiǎn)。

根據(jù)螞蟻集團(tuán)招股說(shuō)明書顯示，公司信貸資金中只有2%是自有資金，而剩余98%的信貸資金均來(lái)自金融機(jī)構(gòu)合作伙伴或者ABS，換而言之，螞蟻的信貸資金也是加了杠桿的。

而且，以螞蟻集團(tuán)為例，在拿到金融業(yè)務(wù)牌照之后，便可以與銀行一樣從事類似的存貸業(yè)務(wù)。涉足類似銀行的存貸業(yè)務(wù)，則理應(yīng)在準(zhǔn)備金、資本金、杠桿率、流動(dòng)性等方面與監(jiān)管保持一致，而不能厚此薄彼，造成監(jiān)管套利。

七、螞蟻所倡導(dǎo)的消費(fèi)價(jià)值觀合理嗎？

消費(fèi)貸從國(guó)家層面來(lái)說(shuō)是擴(kuò)大了內(nèi)需，從個(gè)人層面來(lái)說(shuō)解決了一時(shí)之需，增加了個(gè)人的消費(fèi)能力，螞蟻集團(tuán)推動(dòng)的消費(fèi)貸，提供了更多場(chǎng)景和更大的便利。

但任何事物都有兩面性。

在今年外灘金融峰會(huì)上，央行原行長(zhǎng)周小川憂心忡忡地表示，一些年輕人正過多地靠借債過度消費(fèi)、奢侈消費(fèi)。而誘導(dǎo)年輕人過度消費(fèi)的，正是螞蟻等金融科技公司變相推崇的價(jià)值觀。

圖/視覺中國(guó)

近年來(lái)部分大型科技公司以普惠金融為名，在未對(duì)客戶進(jìn)行充分評(píng)估的情況下，向部分實(shí)際收入低、還款能力弱卻又喜好超前消費(fèi)的群體提供了貸款。而諸如大學(xué)生等這部分通過借貸實(shí)現(xiàn)超前消費(fèi)的群體，卻并無(wú)實(shí)際的還款能力，“壞賬”就此形成。

八、螞蟻的擴(kuò)張，真的是打破大型銀行的壟斷，讓金融市場(chǎng)更加平等？

中國(guó)金融體系的結(jié)構(gòu)特點(diǎn)是大銀行強(qiáng)勢(shì)，小銀行弱勢(shì)，致使小微企業(yè)享受金融服務(wù)的機(jī)會(huì)相對(duì)偏少。但螞蟻的崛起，打破了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)格局，讓更多的小微企業(yè)有了享受金融服務(wù)的機(jī)會(huì)，也讓市場(chǎng)提供貸款的主體在技術(shù)面前顯得更加平等。

但憑借技術(shù)優(yōu)勢(shì)掌握大數(shù)據(jù)的大型科技公司，在互聯(lián)網(wǎng)的加持下，很容易形成市場(chǎng)主導(dǎo)地位，加劇了市場(chǎng)壟斷的形成。

一方面，在互聯(lián)網(wǎng)的加持下，螞蟻等公司的金融業(yè)務(wù)更容易獲得數(shù)據(jù)、信息及客戶資源，快速獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)；另一方面，這些公司可以通過“燒錢”等形式搶占流量、搶占客戶，利用補(bǔ)貼使得自己成為市場(chǎng)“贏家”，進(jìn)而兼并其他競(jìng)爭(zhēng)者。

雖然螞蟻集團(tuán)的壯大從一定程度上確實(shí)給銀行帶來(lái)了一定的分流，但事實(shí)上，“贏者通吃”的定律并未因?yàn)槲浵伡瘓F(tuán)的擴(kuò)張而有所改變。

九、螞蟻改變了金融風(fēng)險(xiǎn)的控制模式？

不可否認(rèn)，大數(shù)據(jù)、科技對(duì)于改進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)分析審核、擴(kuò)大普惠金融發(fā)揮了積極的作用。數(shù)據(jù)顯示，螞蟻依靠大數(shù)據(jù)技術(shù)，為3億“征信白戶”建立了數(shù)字信用記錄，開展線上實(shí)時(shí)風(fēng)控，改變了傳統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)控制模式。

但亦不可否認(rèn)，大型科技公司的信貸評(píng)審模型猶如黑箱一般，與傳統(tǒng)銀行等金融機(jī)構(gòu)相比，并未經(jīng)歷過完整經(jīng)濟(jì)周期的檢驗(yàn)。

實(shí)際上，目前大型科技公司主要依靠其商業(yè)生態(tài)收集信息、獲取客源，其風(fēng)控的核心邏輯是小額且分散的。而這一方面在市場(chǎng)過度競(jìng)爭(zhēng)的情況下，可能導(dǎo)致放松信貸標(biāo)準(zhǔn)，從而增大信用風(fēng)險(xiǎn)；另一方面，大數(shù)據(jù)的采集和使用也面臨著客戶隱私保護(hù)等一系列合規(guī)問題。事實(shí)上，早在2016年至2017年現(xiàn)金貸高速發(fā)展期間，也曾出現(xiàn)過買賣個(gè)人信息等情況。

此外，抵押、質(zhì)押和擔(dān)保是目前國(guó)內(nèi)外信貸業(yè)務(wù)中普遍采用的風(fēng)險(xiǎn)緩釋手段，適用于不同類型、金額和信用等級(jí)的信貸，而在這一方面，大數(shù)據(jù)風(fēng)控的運(yùn)用并不能保證其在信貸業(yè)務(wù)評(píng)審方面較傳統(tǒng)手段更為“先進(jìn)”。

十、螞蟻嚴(yán)格保護(hù)了金融消費(fèi)者的權(quán)益？

此前，國(guó)際大型科技公司不斷爆出侵害消費(fèi)者信息的案例，微軟、谷歌都曾出現(xiàn)過泄露客戶信息的丑聞，相比之下，螞蟻對(duì)消費(fèi)者的信息保護(hù)措施是相對(duì)比較完善的，對(duì)金融消費(fèi)者的權(quán)益保護(hù)也可圈可點(diǎn)。

但是，作為一家巨無(wú)霸公司，螞蟻不僅掌握著消費(fèi)者的社交、購(gòu)物、賬戶等交易信息，甚至可以通過面部識(shí)別、健康檢測(cè)等將這些信息與生物信息緊密相連。一旦保管不當(dāng)或遭受網(wǎng)絡(luò)攻擊造成數(shù)據(jù)泄露，稍加分析便可獲得客戶的精準(zhǔn)畫像，危險(xiǎn)性更大。

螞蟻集團(tuán)的不少做法引發(fā)了消費(fèi)者對(duì)于權(quán)益被侵犯的擔(dān)憂。例如，花唄借唄利率未按規(guī)定折算為年化形式，而是以日利率的形式披露；而其在“雙十一”期間更是常常被設(shè)置為默認(rèn)選擇，客戶不僅被剝奪了選擇其他方式付款的權(quán)利，更有可能在“不知情”的情況下“被貸款”。如此情況之下，消費(fèi)者的權(quán)益是否真的得到了安全且全面的保護(hù)值得深思。

當(dāng)螞蟻已經(jīng)成為“大象”，就需要從制度層面對(duì)螞蟻加以規(guī)范，這既是對(duì)螞蟻投資者負(fù)責(zé)，更是對(duì)螞蟻服務(wù)消費(fèi)者的保護(hù)。這樣的螞蟻，才能讓全社會(huì)都從中受益。